Ako sa zarába „alternatívnou medicínou“, ktorej vraj nejde o zisk.

27 feb

Alternatívneho liečiteľa, či predajcu prípravkov s označením „toto je prírodné“, ktorý by zároveň nenadával na modernú medicínu a nešíril okolo seba informačný smrad o tom ako farmafirmy zarábajú a vlastne nechcú nikoho liečiť, najdete len veľmi ťažko. Zamysleli ste sa ale nad tým koľko zarábajú oni?

Nebudem teraz rozoberať obľúbenú homeopatiu, kde vďaka „riedeniu“ z jednej kačky podnikavci vyžmýkajú miliónové tržby. Pozrime sa na niečo oveľa prízemnejšie a tiež vcelku obľúbené – kurkumu.

wonka vseliek

Narazíte na ňu dnes už všade, od obchodov so „zdravou výživou“ (takých tých ezotericko-vegánskych  brlohov), cez podobne ladené eshopy, až po teleshoping … a supermarkety.

V tých prvých menovaných sa kurkuma predáva s pátosom o všelieku, na obale má spravidla siahodlhý zoznam pozitívnych účinkov a je elegantne balená napr. v tobolkách po 400mg. Ako príklad uvediem tú z naturshop.sk:

Kurkuma kapsle  180 ks

Ale pridajme si aj tú známejšiu z teleshoppingu:

Medosan   Kurkuma Plus Bio majak

V prvom prípade je to podľa všetkého čistá kurkuma, len natlačená v tobolkách, v tom druhom okorenená pár drobnosťami aby držala lepšie pokope + vitamínom E.

Poďme teraz trošku počítať.

V prvom prípade máme 17,90 EUR za 180 toboliek o váhe 400mg jedna. To robí 72g kurkumy.

V druhom prípade je to ešte veselšie – 29 EUR za 90 tabletiek s 82,5% obsahom kurkumy – balenie má pri tom 54g. Mimochodom – nájsť tento údaj o hmotnosti balenia bol boj, šalamúnsky ho nezverejňujú nikde a fotky majú spravené tak, že gramáž vidieť nikde nie je. Vďaka ti internet za amatérske fotky na maďarských blogoch. Vo výsledku máme z teleshoppingu cca 44,55 g čistej kurkumy za 29 EUR.

Kurkumy. Nie extraktu látky – kurkumínu, ktorému sa pripisujú dané zázračné účinky, ale kurkumy. To je ten žltý prášok, inak celkom obľúbené korenie.

Obľúbené a lacné. Ak si totiž kurkumu nekúpite od šarlatánov ako všeliek na všetko, ale radšej v tom supermarkete, či nejakom eshope ako korenie, vyjde vás napr. na koreniny.sk na … tramtarará – 3,99 EUR za pol kila (500g).

Kurkuma 500g sáčok.   Kurkuma   Koreniny   Koreniny.sk

 

Dajme ešte trošku počtov, premeňme si to na kilá a porovnajme si to:

Kurkuma z ezoshopu – 248,61 EUR/kg

Kurkuma z teleshoppingu – 650,95 EUR/kg

Kurkuma z obchodu s korením – 7,98 EUR / kg

Ak si myslíte, že toto je výnimočný prípad, vedzte že ani zďaleka. Toto je len krásny príklad na ktorom sa dá demonštrovať, ako sa bullshit, šarlatánstvo a alternatívne sračky výrobcom „alternatívnych medikamentov“ brutálne vyplácajú.

V zmysle starého „zlodej kričí chyťte zlodeja“ by asi bolo dobré trošku si posvietiť na tvrdenia o tom ako zarábajú len tie zlé farmafirmy.

fry farmafirmy

 

P.S.: A to sa ešte stále ani nechytáme na tú homeopatiu ;)


50 komentárov to “Ako sa zarába „alternatívnou medicínou“, ktorej vraj nejde o zisk.”

  1. NN február 27, 2014 at 03:00 #

    Trefa. Toto sa žiaľ deje úplne všade, kde sa dá, pretože na ľudskej hlúposti sa zarába najľahšie. Je jedno či to sú „všelieky“, mega super výrobky, ktoré jednoducho musíte mať, alebo skvelo platená „práca“ na doma. Dnes je to zdá sa o manipulácii, umení predať a presvedčiť bez dlhodobej vízie a budovania hodnotnej značky, či dobrého mena. Kvalitný výrobok alebo ozajstný prínos pre kupujúceho s „biznisom“ väčšinou vôbec nesúvisí aj keď sa to občas vo zvláštnych prípadoch vyskytne aj spolu :-}

    Mimochodom aj seriózne farmafirmy majú v portfóliu výrobky, ktoré sú neskutočne predražené, ak si to porovnám s cenou čistej účinnej látky farmakologickej kvality. Je to len zabalené v pozlátku marketingu. Tým chcem povedať, že toto odrbávanie funguje všade, nielen v alternatívnej medicíne a ošklbú aj skeptika ak nebude dosť ostražitý. A ak aj budeme skeptickí aj ostražitý, ošklbú nás cez korupciu v politike ešte. A podoja nás ešte viac ako tých chudákov konšpirátorov čo si kúpia pár predražených blbostí :-/

    No ale chce to trocha optimizmu, takže hor sa do šírenia osvety! Link na článok posielam ďalej…

    PS: Za homeopatiká platíš práve za to riedenie. To musíš brať ako službu – čím viac zriedené, tým účinnejšie :-D Ale základ je tomu uveriť.

  2. Vojtik február 27, 2014 at 08:45 #

    Parádní článek, jen bych chtěl dodat, že tohle není výsada šarlatánu, v reálném světě je takových případu milion a jeden… je to smutné, mohli by se už lidi vzpamatovat a začít se k sobě chovat fér, život by byl jednoduší pro nás všechny :)

  3. vlado február 27, 2014 at 13:03 #

    takže ezotericko-vegánske brlohy. aké milé, vidno že autor je vychovaný.

    ale inak s článom súhlasím, podvodníci sú všade, aj medzi farmaceutickými firmami.

  4. Lenka február 27, 2014 at 22:56 #

    Podla mna uplne o nicom clanok. To je ako pisat ze vyrobcovia a predajcovia napr. Evianu su sarlatani, pretoze tak isto mozem pit vodu z vodovodu ktora je samozrejme nepomerne lacnejsia. Ucinok oboch vod je rovnaky (viem ze sa najde teraz aspon 5 vodoexpertov, ktori mi budu dokazovat ze Evian je 100x lepsi). Nikdo nikomu neprikazuje kupit si kurkumu v tabletach. Ti co si ju kupia to robia dobrovolne a su sami zodpovedni za svoje konanie…Citat hadam vedia a ist do Tesca po kurkumu v prasku tiez. Tak tu nedemonizujte ludi, ktori vymysleli produkt a marketing k nemu….

    • Skeptický Žrútik február 28, 2014 at 15:23 #

      Ano, tento jav je badat aj v mnohych inych odvetviach a pri roznych inych produktoch, sustredujeme sa tu vsak na to co sa tyka zdravia a zaroven je pointa aj v tom, ze sarlatani a alternativci neskutocne radi kritizuju medicinu za to ze zaraba na chorych ludoch, pricom sami robia vlastne to iste a este v horsom (lebo medicina aspon vylieci, na rozdiel od mnohych sarlatanskych hovadin, ktore su len vyhadzovanim penazi). V tomto kontexte je to kusisko ine ako trebars spominany Evian. Nedemonizujeme marketing, brandignovu taktiku, ani nic podobne – reagujeme len na to, ze niekto ukazuje prstom na druheho ze robi skarede veci ale pri tom sam robi presne to iste.

  5. Lenka február 27, 2014 at 23:39 #

    Cenzura :-D Pekne trapne, ze ste moj koment vymazali, bez toho aby bol vulgarny, alebo urazlivy. Admin je chudera

  6. Lenka február 27, 2014 at 23:40 #

    Aha tak pardon…Prisla som na stranku a moj koment tu nebol…Tak beriem spat..

    • Skeptický Žrútik február 28, 2014 at 15:24 #

      Chce to viac citat ;) vpravo hore je vysvetlenie

  7. Jay13 február 28, 2014 at 00:27 #

    Najväčší parazit na ľudskej hlúposti sú vlády všetkých krajín. Hlúpy človek si zaslúži zaplatiť 29 eur za zázračné tobolky z kurkumy a ja by som ich s čistḿ svedomím predávala, lebo v dnešnej dobe je toľko informácii ako nikdy predtým v histórii ľudstva a kto si nedá námahu overovať informácie, tak nech plati za svoju lenivosť a hlúposť !

    • Skeptický Žrútik február 28, 2014 at 15:26 #

      Moralnu stranku celej veci a to ako s nou kto nalozi neriesime. Len upozornujeme na to, ze sarlatani, ktori sa hraju na dobrodincov a hejtuju klasicku medicinu nie su minimalne v chuti poriadne zarobit o nic lepsi (skor naopak – lebo zarabaju v podstate skoro vzdy na niecom neucinnom, na rozdiel od tej nenavidenej klasickej mediciny).

  8. Viktor Januk február 28, 2014 at 01:30 #

    Ten článok sa mi páči :), ale je to pekne zložitá téma. Keď si vezmeš tak bežný človek vidí na jednej strane to že mnohí doktori ktorí ak predpíšu tie „správne“ lieky od toho „dobrého“ farmaceutického priemyslu dostávajú slušné provízie, pobyty, dovolenky…milion rôznych nežiaducich účinkou na ktoré im nasadia lieky a na nežiadúce účinky tých liekov ktoré potláčajú iné nežiadúce účinky dajú ďaľšie lieky. No a na druhej strane takto vzniknutú nedôveru voči liekom ktorú vytvára farmaceutický priemysel ktorý a ľuďoch skutočne len rýžuje využívajú rôzny šarlatáni a iní podvodníci ktorý zneužívajú vzniknutú situaciu a rýžujú na tých ktorý tomu priemyslu neveria.

    Bežný človek si z toho vybrať nevie a koniec koncov lekár tiež nie aj keď by chcel byť náhodou dobrý a nebrať provízie. Pretože štúdie sa falšujú, tí čo píšu knihy sa podplácajú a tí čo majú prachy aj tak vyhrávajú…a je jedno či sú to tí alebo iní
    Samozrejme tým netvrdím že nebrať lieky je múdre, ale to na základe čoho sa mi rozhodujeme v tejto chvíli je to čo sme sa naučili a čo do nás tlačí pár ľudí v našom okolí …nie naše klinické skúsenosti.

    Ale ten článok je super. Bohužiaľ je takých málo….alebo možno veľa a tie čo majú zmysel sa medzi tými čo ho nemajú stratia.

    • Skeptický Žrútik február 28, 2014 at 15:43 #

      1. dovolenky, provizie, pobyty – nikto tu netvrdi ze klasicka medicina je bez chyby. surovo generalizovat a hlavne prehanat je vsak trosku moc. nech ma doktor provizie, dovolenky, pobyty atd – ak vylieci, tak by to malo byt jedno. namiesto toho vsak ludia od efektivnej liecby utekaju k tym, ktori im ponuknu liecbu neucinnu, tvrdia im ze vraj osobny prospech maju len ti druhi a nakoniec sa nabalia mozno aj este viac.

      2. tuto nedoveru nevytvara ani tak farmabiznis, ako skor samotni sarlatani, ktorych je dnes pocut coraz viac. bezni ludia neskutocne zeru rozne konspiracne teorie a manipulacne frazy ako „je to prirodne a teda bez vedlajsich ucinkov“ – co je blbost – aj prirodne pripravky maju casto vedlajsie ucinky a je este vobec otazne ci su okrem toho aj ucinne ako chceme (vid priklady z neucinnymi pripravkami „tradicnej cinskej mediciny“ ktorych prezentovany ucinok je dodnes nepotvrdeny, ale zato sa nasla suvislost medzi ich uzivanim a vznikom rakoviny atd).

      3. sfalsovane studie sa vacsinou vdaka nastaveniu vedeckych metod a procesov a schvalovania peer-review vacsinou odhalia celkom rychlo a bud publikovane ani nie su (drviva vacsina pripadov), alebo sa v tych par pripadoch co sa nahodou k publikacii dostanu nasledne strhne velmi pekna vlna zasluzenej kritiky.

      problemom modernej mediciny a vyskumu nie je ani tak to ze by sa publikovali nejake „falosne studie“ ako skor to, ze sa casto nepublikuju vsetky vykonane studie. niekedy sa stane, ze studia nejakeho prirpavku ukazuje pozadovany efekt, dalsia tiez, no dalsie odhalia nejake riziko, ci ten efekt nepreukazu tak sa nepublikuju – dovody su rozne, no ziadne skryte nitky farmabiznisu tam hladat netreba. situacia sa v poslednych rokoch kusocek zlepsuje a stale je snaha vedeckej obce dosiahnut stav kedy sa bude publikovat uplne vsetko co do buducna situaciu este zlepsi.

      oproti tomu, „pozitivne“ studie – napr. keby niekto preukazal jednoznacne ze nejaka soda bikarbona, B17, ci MMS su naozaj 100% ucinnymi preparatmi na vsetko, su spravidla publikovane vzdy. je to totiz neskutocna prestiz prist na podobny objav a vedci by sa doslova pobili o to kto zan zhrabne nobelovku a pripise si zasluhy za spasenie ludstva. uz len to same o sebe je minimalne dovodom na uvahu o tom, ci ti sarlatani maju naozaj taku pravdu, ked namiesto celosvetoveho uznania, pekneho mnozstva penazi, slavy a aj moznosti zahranit miliony zivotov, si len sedia vo svojich malych ezoobchodikoch a predavaju tieto „zazracne“ pripravky hlupakom.

      • Viktor Januk február 28, 2014 at 21:43 #

        1. dovolenky, provizie, pobyty Ja takisto netvrdim ze je v nej vsetko zle. Môj kamarát je dealer pre firmu eli lilly and comp. a keď rozpráva niektoré príbehy čo musia robiť a k čomu ich núti šefstvo tak o tom preháňaní by sa dalo polemizovať. A to že lekári berú provízie za lieky je známa vec. Áno ak vylieči je všetko super..chorobu ako je chrípka aj vylieči …ale ako skutočne liečia?

        trebárs nádcha- lieči sa látkami príbuznými s pseudoefedrínom na ktoré sa po určitej dobe úžívania rozvinie závislosť a potom si ľudia dávajú kvapky stále dookola niekoľko krát do dňa sliznica striedavo opuchne a odpuchne a tak má užívateľ pocit že si musí dať dávku znova. Samozrejme sa to vyvinie iba ak sa prekročí stanovená doba užívania ale každý kto absolvoval stáž na ORL vie že chronických rhinitíd takéhoto pôvodu behá po svete milión a farmaceuti v tom točia veľké prachy a lekár čo predpíše vibrocil nasivin olynth z toho tiež dostane nemálo.
        Hypertenzia- choroba ktorej v 95% sa príčina nepozná, liečba je symptomatická dlhodobá –Lieky sa berú stále dookola– Výrobca profituje.
        Výzkum príčin?…Spomalme ho čo najviac, ak už ho vôbec chceme robiť.
        A malo by byť jedno že dostanú dovolenky pobyty = úplatky???…no to asi nie..

        ľudia utekajú keď sa im zdá že efektívna liečba nezaberá alebo s ňou niesu spokojní, konečne prestávajú byť ovce počúvajúce na slovo a snažia sa myslieť, to že kôli tomu niekto ohrozí sám seba je síce smutné ale to už je cena za slobodnú vôľu.

        To že medzi alternatívnou medicínou sú aj šarlatáni nepopieram ale ako sám/sama vravíš – „surovo generalizovat a hlavne prehanat je vsak trosku moc.“ Predsa len nemálo postupov bolo niekedy len „šarlatánstvo“ kým nespravíš štúdiu ktorá bude na 100% čistá potvrdená nepodplatená tak nemáš právo nič vyvracať. A študii potvrdzujúcich jedno i druhé je milion.

        To že každý sa snaží nabaliť je v dnešnej dobe kapitalizmu normálne. Všetko je biznis a zdravie tiež. Ja nepreferujem ani farmaceutických gigantov ani alternatívnu medicínu ak ochoriem pôjdem k lekárovi ale opozícia je dôležitá.

        Koľkými alternatívnymi liečiteľmi si prešla ty osobne?Ja osobne ešte ako študent som sa zúčastnil pred dvadsiatimi rokmi operácie karcinómu jazyka v nemenovanej FN v ČR a celá anestézia bola zabezpečená akupunkturistom. Pacient nič necítil, to je výkon hodný „šarlatána“.

        Hajzli sú všade a zfixovať si svoj názor a označiť niečo komplexne ako šarlatánstvo je podľa mňa prinajmenšom nezodpovedné. Pretože je jasné že všetko okolo nás je len biznis a jednou z najobtiažnejších úloh lekárov je rozoznať šarlatánov na farmaceutickej i alternatívnej strane a poskytnúť ľuďom to najlepšie čo ich najmenej zaťaží. Myslým si že to že ide o nerovný boj je jasné, lebo to kto dnes točí svetom vidno akonáhle si niekto pustí telku a vidí, že každá druhá reklama je na lieky.
        Mladí lekári sa učia o liekoch, o alternatívach nie, a ak im o nich niekto hovorí tak v 99% ako o šarlatánstve.
        Dnes veriť tomu že za všetkým nejdu nitky z peňazí a podvodov je prinajmenšom naivné. A konšpirácie nehľadám, žijem medzi nimi, tak ako my všetci.
        V živote má človek niekoľko možností ako sa vysporiadať s okolím a zapieranie je tiež jednou z nich je stará známa vec :)

        • Skeptický Žrútik február 28, 2014 at 23:00 #

          pri chorobe ako chripka ta lekari poslu domov sa vypotit + povedia ti aby si si kupil ibalgin, panadol, coldrex alebo daco dalsie na tento ucel. antibiotika predpisuju len pokial je v tom aj bakterialna infekcia – cize vacsinou nie.

          nadcha? nasivin, olinth, aj vibrocil co spominas su tiez volnopredajne lieky – doktor ich nepredpisuje, len ti povie aby si si kupil. ziadny recept ti na to neda. o akom zisku sa to tu potom bavime?

          hypertenzia? sam som mal problem s vysokym tlakom. doktorka sa ma ako prve spytala ci s tym ideme nieco robit dietou a fyzickou aktivitou, alebo planujem hltat lieky do konca zivota. zvolil som si prve. do 3 mesiacov tlak v norme, dnes je to uz par rokov a stale je optimalny, resp. miestami este pod 120/80. toto je volba na pacietnoch. to ze sa ludom vseobecne nechce cvicit a zdravo stravovat ides valat na doktorov ze akoze oni neriesia pricinu? ved to je rpve co ti kazdy doktor pri podobnych chronickych chorobach odporuci – zmenit zivotospravu.

          fakt pekne pribehy, skoda ze s realitou maju pramalo spolocne.

          vyskum pricin? myslis ze preco je skor problem so zverejnovanim negaitvnych studii? lebo vedci sa hrnu dopredu aby nasli ucinne lieky na vsetko na co sa da. nemaju v prvom rade zaujem stracat cas s niecim co sa ukazuje ako neucinne. toto nik nebrzi, prave naopak, niekedy nemame uplne data prave kvoli tomu ze vyskum ide dopredu az prilis rychlo.

          ludia utekaju ked ich niekto dostatocne zmanipuluje a navravi im ze riesenie ich problemov je velmi jednoduche a rychle. v reali to tak nie je. sarlatani nevedia vyliecit prakticky nic. jedine co robia je ze manipuluju nevzdelanych ludi a vyciciavaju z nich prachy za „liecbu“ ktora liecbou ani nie je.

          vies ako sa hovori alternativnej medicine ktora sa ukazala byt ucinna? medicina – to v com je potencial sa skuma a ak to ma vyznamny efekt tak sa to do klasickej mediciny prida. naopak, sarlatani neskumaju nic, len si vystavaju sialenu, vedeckym poznatkom odporujucu teoriu a krmia nou vsetkych naokolo az kym tie ich sracky niekto draho nekupi.

          mam pravo pytat sa a zavrhnut nieco ak jedine na com to stoji je vymysel. co alternativna medicina proste je. zober si napr. taku homeopatiku. nespocetne krat bolo uz studiami dokazane ze je to len o placebo efekte. studie za? prakticky neexistuju. to co sa prezentuje homeopatmi ako „studie dokazujuce ucinok“ bolo vzdy bud sfalsovane, alebo boli zvolene zle vedecke postupy.

          tvrdit ze na kazdej strane existuje hromada studii len dokazuje tvoju neznalost (sarlatani nemaju v podstate ziadne). neznalost samozrejme nie je hriech – ostatne da sa velmi rychlo a ucinne v dnesnej dobe informacii vyriesit. ak vsak ides o niecom diskutovat a chces pouzit podobne tvrdenia, vopred si ich over.

          mladi lekari sa ucia o liekoch nie preto lebo farmalobby, ale preto lebo to je to co dnes mame a cim vieme ucinne bojovat s roznymi chorobami a zdravotnymi problemami.

          verit konspiraciam nie je naivne prinajmensom, je to naivne uplne – s trochou kritickeho myslenia a uvazovania nad predkladanymi konspiracnymi zvastami je velmi lahke prist na to ze sa jedna len o bullshity. bohuzial, chce to vediet kriticky mysliet co sa dnes na skolach neuci a je to velka skoda.

          v zivote ma clovek mnoho moznosti ako sa vysporiadat s okolim a slepa viera konspiracnym zvastom, ci alternativnym srackam bez jedineho dokazu je tiez cesta. bohuzial velmi hlupa a casto aj nebezpecna. ale kazdy si vyberie co chce.

  9. Zuzana marec 1, 2014 at 23:41 #

    No este jeden koment preco sa vela ludi tak jednoducho obracia k tym, ktorych nazyvate sarlatanmi (cim samozrejme nehadzete vsetkych do jedneho vreca, vsak?)

    Pridete k doktorovi, ktory zisti, ze mate helicobaktera. Co spravi? Posle vas na hadicku a potom do vas napcha trojkombinaciu antibiotik. Ktore vam pomozu … (ak neratam tie sracky, co vam to narobi so zazivacim traktom) Otazne je na ako dlho vam pomozu. Akonahle mate problem znovu – znovu vam predpise trojkombinaciu antibiotik a je mu jedno, ze to je trebars o mesiac a je mu jedno ze tak isto postupuje v pripade deti. Viac neriesi. Toto je jeho postup. Potom sa cudujte, ze sa ludia chytaju aj slamky, len preto, aby nasli nejake ine riesenie na svoj problem.

    • Skeptický Žrútik marec 2, 2014 at 00:52 #

      Kazdy jeden alternativec ma moznost dokazat ze ta jeho metoda funguje. Nerobia tak. Predavaju sluby, beru za to peniaze a ryzuju na ludskom nestasti – ano, skatulkujem a ano su to pre mna sarlatani. Akonahle dokazu serioznym vyskumom a studiami, kludne aj len nesfalsovanymi statistikami ich uspechov, ze ich liecba naozaj funguje, tejto nalepky ich velmi rad zbavim.

      Prihoda s helicobakterom sa da podat aj inak:

      Mate problemy so zaludkom, bolesti, nevolnost, atd. Vseobecny lekar vidi ze sa jedna o nieco co patri do kompetencie gastroenterologa a tak vas tam posle (sarlatan vas nikdy neposle inde, on je neomylny a prave jeho liecba je to co vam akoze pomoze). Na gastre spravia diagnostiku – ta tolko obavana „hadica“. Odoberie sa vzorka aby sa urcila realna pricina (sarlatani neskumaju, sarlatani sa porozpravaju a zazracne hned vedia). Nasledne doktor urci liecbu – helicobakter sa lieci velmi tazko. Da sa s nim zit, no sposobuje tazkosti a tiez napr. zvysuje riziko rakoviny zaludka. Preto je z hladiska riziko/benefit vhodne pokusit sa tento stav liecit. Dnes prakticky jedina efektivna liecba je trojkombinacia antibiotik. Ak nezaberie prvy krat, tak sa skusa ina, ak nezaberie ani ta tak tretia a po tretej sa pripad klasifikuje bohuial ako neliecitelny. Medicina s tym dalej nema co spravit (statisticky to bolo tusim 5-10% pripadov). Po kazdom kole liecby samozrejme nasleduje znovu vysetrenie (stolica, krv, …) ktore ma zistit, ci dana liecba mala efekt (sarlatan neriesi, sarlatanovi musite proste verit, idealne je este aj viera sucastou liecby a ak sa nedari tak sa to da zvalit prave na nu – ze verite malo).

      Lekarovi nie je jedno ako postupuje, liecba je vzdy volena na zaklade co najpodrobnejsej diagnostiky a zalozena na vedecky overenych postupoch a metodach a ma brat v uvahu mozne rizika vzhladom na benefity.

      Bohuzial realita je taka ze ani moderna medicina este nevie liecit uplne vsetko dokonale. Prave z toho tazia sarlatani, ked ludom predavaju nadej a prazdne sluby, ze ich vedia vyliecit rychlo, lahko a bez akychkolvek rizik. Realne vsak nikoho nevyliecia, lebo ich metody proste nemaju dane ucinky.

      • acb marec 4, 2014 at 12:17 #

        V medicine sa z nejakych pricin vychadza z toho, ze clovek je standardizovane telo, ale on okrem toho normalne aj citi, ma emocie a niektori dokonca aj myslia; myslenie a emocie ovplyvnuju biochemiu ogranizmu.
        Mas helicobactera, dame trojkombinaciu a vsetko je ok. 10% ludi(beriem hornu hranicu) je vsak podla statistiky nevyliecitelnych. Tito ludia hladaju nejaku moznost, ako by sa vyliecili. Kedze klasicka medicina ich nevie vyliecit, tak hladaju alternativu. Nepoznam statistiky, ale podla mojho odhadu 90% ludi s vysokym TK je nevyliecitelnych, udrziavanie normalneho TK chemiou nepovazujem za vyliecenie ale udrzanie statusu quo na fungovanie tela. Pri kopci dalsich ochoreni existuje mnozstvo ludi, aj keby sme zobrali 5% ludi, co im medicina nevie pomoct, stale je to dost velke cislo. Jedna sa o kozne ochorenia, alergie a pod.
        Ked tychto ludi klasicka medicina vylieci, nebudu hladat ziadnu alternativu. Existuje kopec ludi, ktori sa necitia dobre, ale pri vysetreniach nenajdu ziadne odchylky od normalu a nie su to simulanti. Tymto ludom klasicka medicina nevie pomoct a nie je tak malo. Co maju robit? Hmmm, that´s the question. Nejaky navrh?

        • Skeptický Žrútik marec 4, 2014 at 12:52 #

          V medicine sa vychadza z toho ze clovek je druh zivocicha a ako taky ma hromadu podobnych znakov, fungovanie organizmu atd. Samozrejme berie sa do uvahy aj individualita, no len v pripadoch kedy to ma zmysel.

          Vplyv „myslienok“ na biochemiu organizmu je dnes neskutocne prehanany – je len minimalny. Napr. take tie zvasty o tom ako pozitivne ci negativne myslenie ovplyvnuju priebeh choroby su uz davno vyvratene (odporucam knihu S. Lilienfeld a kol.: 50 největších mýtů populární psychologie. Universum, 2011 – alebo prip. vycuc z nej na http://invivomagazin.sk/pozitivne-myslenie-zachrana-pred-rakovinou_71.htm)

          Vysoky tlak samozrejme byva z roznych pricin a nie vsetky su leicitelne / odstranitelne. Dolezitu rolu zohrava casto aj neochota pacientov k zmene zivotneho stylu – ludia radsej zvolia tabletky ako kompletnu zmenu jedalnicka a zapojenie fyzickej aktivity – za to ale hadam nejdeme hadzat vinu na medicinu, ci?

          Podstatny rozdiel je tiez v tom, ze bez modernej mediciny by clovek s hypertenziou dostal napr. infark a umrel ovela skor ako bez nej. Ideme teraz akoze hejtovat medicinu preto lebo ludom predlzuje zivot pri stavoch ktore dnes liecit nevie, alebo na ich liecbe ludia nechcu spolupracovat?

          A vie ich vari vyliecit sarlatan? Mame o tom nejake dokazy? Ci len sarlatanove tvrdenia a nic viac?

          Realita je taka, ze sarlatani v tomto proste nevedia ponuknut nic, len vyprazdnenie penazenky, duchariny a vymyslene nepodlozene zvasty. Ludia k nim utekaju zo zufalstva, a hlavne preto, lebo odmietaju casto prijat fakt ze najlepsia dostupna liecba nie je 100%, alebo je len o udrzani pri zivote a nie kompletnom vylieceni, alebo skratka len nemienia pocuvat rady doktora lebo nie su „jednoduche“ ako tie od sarlatanov (klasicky salratan preda napr. nejaky vseliek, alebo odstrani „negativnu energiu“ a hotovo).

          Co maju robit? Pokusit sa liecit najlepsie ako sa da – modernou medicinou postavenou na dokazoch a snazit sa co najviac spolupracovat s lekarmi aj co sa tyka zmeny zivotneho stylu, dietnych odporucani atd.

          Co nemaju robit? Hladat zazracne panacey u sarlatanov, ktori im len vytahaju prachy z penazeniek a realne im nepomozu ani kusok.

          • abc marec 5, 2014 at 14:37 #

            K uz spominanym 10% pacientom ktorym nezabera liecba helicobactera pylori by sme mohli povedat, ze to je individualna odchylka, to je celkom velke cislo.

            Napr. taky biofeedback sa pouziva. Vplyv „myslienok“ by som nepodcenoval, ved predsa kvoli tomu mame dvojito zaslepene randomizovane studie. Placebo efekt je celkom neprehliadnutelna zalezitost ktorej som nepostrehol mechanizmus ucinku. Ti co maju psychosomaticke ochorenia a tych je dost vela, by vedeli povedat o vplyve „myslienok“. Nehovorime tu teraz o vylieceni terminalneho stupna rakoviny pozitivnym myslenim. Ale napr. vplyv redukcie stresu na zaludocne vredy je pozorovatelny.

            Ano, samozrejme, vinu za nevyliecenie pricin vzniku vysokeho TK nejdeme hadzat na medicinu pokial je v silach cloveka tuto pricinu odstranit zmenou zivotospravy. Pravdou je, ze esencialnu hypertenziu vyliecit nevieme.

            S dalsim odstavcom tiez suhlasim. Lepsie davat lieky na TK ako liecit nasledne pacienta s infarktom alebo mrtvicou.

            Sarlatan vie vyliecit vysoky TK v podstate tak isto ako dobry lekar ak pacient spolupracuje. Zmenou zivotospravy, bylinkami, akupunkturou a pod.

            Suhlasim s tym, ze je vela sarlatanov, co tahaju peniaze z ludi. Tiez sa mi to nepaci. Taki ludia su vsade, aj medzi lekarmi, kolko penazi sa plati pomimo lekarom za rozne typy operacii? Tiez sa mi nepaci, ze doplnky vyzivy ako biobran, ovosan, indonal a pod. su drahe a ich ucinnost je podla mna sporna.

            Statisticky, ake percento lekarov pozna zdravy zivotny styl a vie ho spravne odkomunikovat a ma na to cas?

          • Skeptický Žrútik marec 7, 2014 at 22:02 #

            Znovu opakujem – medicina nikde nikdy netvrdi ze je nejaka liecba 100% uspesna. Robi to najlepsie co moze a v pripade H.pylori to je proste liecba, ktora nezaberie kazdemu – je to dnes proste tazko liecitelne.

            Dvojito zaslepene randomizovane studie su kvoli vedomej ale aj podvedomej manipulacii s datami. Nie je to o ziadnom „vplyve myslienok“ v psychotronickom style.

            Co znamena dost vela? Mame konkretne cisla, percenta?

            Placebo a nocebo efekt su celkom pekne zdokumentovane javy – oplati sa im povenovat, minimalne aby clovek vedel co dokazu a co uz naopak nie.

            Rozdiel je v tom, ze ak aj prijmeme premisu, ze vsetci sa chcu len nabalit, tak na jednej strane dostaneme liecbu ktorej ucinok je overeny (aj ked nemusi byt 100%) vs. liecbu, ktorej ucinok je neovereny a v praxi bliziaci sa 0%. Len vynimocne niektore odvetvia alternativnej mediciny maju nejaky ucinok (napr. bylinkarstvo, ktore je ale silno zavisle na tom co vlastne dany bylinkar o svojich preparatoch vie) a spravidla ak sa tak deje, tak sa dane veci postupne implementuju do klasickej mediciny. V klasickej medicine sa tak hromadia veci ucinne, zatial co alternativna je plna prevazne veci neucinnych. Volba je pre rozumne uvazujuceho cloveka jasna.

      • mey apríl 20, 2014 at 08:30 #

        A klasicka medicina dokazala, ze jej metody funguju? Asi nie ked v mojom okoli mam x ludi, ktori maju nevyliecitelne potiaze.

        Absolutne respektujem klasicku medicinu a v niektorych ohladoch je skutocne nenahraditelna. Nenavist voci alternativnej medicine je vsak rovnako scestna ako voci klasickej. Autorovi odporucam, aby sa vratil k vlastnemu clanku o osobnej skusenosti. Kopa jeho vyjadreni, ktore sa tvaria ako fakt ( nenavist „sarlatonov“ ku klasickej medicine, nazor ze predstieraju, ze nestoja o peniaze a pod.) su uplne scestne a zalozene na predsudkoch a domnienkach. Realita je taka, ze nohi alternativni liecitelia/poradcovia/ nazyvajme ich akokolvek, Vas pokojne odporucia na lekarske vysetrenie, pripadne Vam odporucia bezne lieky. A nieje to preto, ze by klasicka medicina bola lepsia/horsia, ale proste preto, ze najlapsie funguje spolupraca.

        Ak Vam tak zalezi na lydoch, ich zdravi, penazenkach, alebo na tom, aby sa nedali oklamat, tak mozno by im viac pomohlo zistit co naozaj funguje. Lebo potom vznika otazka, ci Vam skutocne ide o nieci prospech alebo len o vybijanie si a zivenie nejakej iracionalnej nenavisti zalozenej na bohvie com.

        • Skeptický Žrútik apríl 20, 2014 at 12:00 #

          1. ano dokazala. bez vedeckeho dokazu o ucinnosti lieciva a patricnych klinickych studii sa toto ani nedostane do praxe (na rozdiel od alternativnych)

          2. argument ze je X ludi ktori maju neliecitelnu chorobu je uplne mimo. ak nieco medicina nevie vyliecit este to neznamena ze je zla, ani to ze by alternativne metody boli jedina spasa ludstva. znamena to len ze su zatial choroby, ktore liecit nevieme a to ako EBM, tak ani alternativci

          3. nie, tie argumenty vobec nie su scestne, su to proste fakty – kludne si spravte mensi prieskum alternativnej sceny – pouzite smelo google a zacnite si vyhladavat jednotlive sarlatanske metody. prakticky ku kazdej najdete drvivu vacsinu poskytovatelov ktori ju prezentuju ako panaceu – liecbu na vsetko. zaroven, ucinnost alternativncyh metod v drvivej vacsine bude nebola preukazana, alebo bolo rovno dokazane, ze sa jedna maximalne o placebo efekt a ucinok prezentovany alternativcami tam proste nie je

          4. ano, najdu sa aj taki, ktori niekedy pacienta poslu ku klasickemu lekarovi – hlavne ak vidia ze je to naozaj zle, co im sluzi ku cti. bohuzial ani zdaleka taki nie su vsetci a mnohi nevahaju cloveka nechat aj umriet len aby neprisli o zisk z predaja ich neucinnych metod a pripravkov.

          5. jedine co robime je, ze ponukame ludom triezvy skepticky pohlad na nepodlozene informacie a tvrdenia sirene alternativcami. ako si to kto zoberie k srdcu, je jeho vlastne rozhodnutie. ak chcu ludia zistit co naozaj funguje, navod je velmi jednoduchy – ist k lekarovi a spytat sa ho.

  10. Alex marec 2, 2014 at 10:17 #

    Netusite aky pomer kurkuminu je v kurkume a kolko je ho potrebne na nejaky efekt? Ak vobec sa jedna o nieco s liecivymi ucinkami :)

    • Skeptický Žrútik marec 2, 2014 at 11:17 #

      Cista kurkuma ma cca 3,14% kurkuminu (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17044766). Kolko je ho potrebne na nejaky efekt je uz zlozitejsia otazka ako aj to ci tam nejaky efekt vlastne je. Budeme sa tomu venovat snad v dalsich clankoch.

      • provokater128 apríl 28, 2014 at 21:50 #

        Kurkumín v liečbe artritídy pôsobí na viacerých úrovniach súčasne:
        * tlmí antigénovo špecifickú zápalovú reakciu, čo znamená že blokuje výlučne škodlivú nadmernú zápalovú reakciu, kým funkcia imunity voči infekciám zostáva zachovaná
        * blokuje viaceré signálne molekuly (interleukíny) ktoré zosilňujú bolestivý zápal kĺbov
        * blokuje zápalový účinok interleukínu IL-1-beta významne prispievajúceho k devastácii chrupavky a bolestivosti kĺbov pri reumatoidnej artritíde
        * potláča tvorbu matrix metalloproteináz, deštruktívnych enzýmov ktoré odbúravajú chrupavku
        * je silným inhibítorom migračných faktorov ktoré sú považované za dôležité súčasti rozvoja reumatoidnej artritídy
        * deaktivuje enzým kolagenáza, spôsobujúci poškodenie chrupavky
        * novo objavený cytokín nazvaný interleukín 18 (IL-18) môže tiež zohrávať úlohu v rozvoji reumatoidnej artritídy tým že aktivuje vaskulárny endoteliálny rastový faktor (VEGF), faktor zabezpečujúci rast ciev a stenčenie kĺbnych membrán. Kurkumín tlmí účinky IL-18 na VEGF, tým redukuje angiogenézu (tvorbu ciev) a zároveň napomáha k zachovaniu zdravých kĺbnych membrán.
        Zdroj: J.Goepp,MD: Successful RA Intervention with high-potency curcumin;Life extension magazine, March 2010

        Kurkuma v liečbe zápalu kĺbov – artritídy
        Pro-zápalové cytokíny, akými sú interleukín-1β (IL-1β) a tumor nekrotizujúci faktor-α TNF-α zohrávajú kľúčovú úlohu v rozvoji osteoartrózy – zápalu kĺbov (OA). Protizápalové látky schopné potláčať tvorbu týchto katabolicky pôsobiacich cytokínov môžu mať terapeutický potenciál využiteľný v liečbe OA a rady ďalších kĺbnych porúch. Cieľom klinickej štúdie publikovanej v vedeckom časopise Biochemical Pharmacology, z roku 2007 bolo skúmať účinky kurkumínu (diferuloylmetánu), ako farmakologicky bezpečnej fytochemickej látky so silnými protizápalovými účinkami ovplyvňujúcimi IL-1β a TNF-α signálne dráhy v chondrocytoch (bunkách kĺbnej chrupavky) u ľudí. Účinky kurkumínu boli študované na izolovaných kultúrach ľudských chondrocytov vystavených 72 hodinovému pôsobeniu zápalových cytokínov: IL-1β a TNF-α. Aktivita enzýmov cyklo-oxygenáza-2 (COX-2) a matrix metaloproteináza-9 (MMP-9) bola sledovaná metódou Westwrn Immunoblott. Účinky kurkumínu na aktiváciu, fosforyláciu a jadrovú translokáciu proteínov NF-κB boli stanovené metodikou western immunoblott a imunofluorescenčnou analýzou. Liečebné použitie kurkumínu na chondrocyty potlačilo IL-1β-indkovanú NF-κB aktiváciu a p-65 nukleárnu translokáciu. Rovnako kurkumín potláčal účinky prozápalového TNF-α.
        Tieto výsledky ukazujú, že kurkumín má významný výživový potenciál ako prirodzene sa vyskytujúca protizápalová látka použiteľná v liečbe osteoartritídy mechanizmom potlačenia NF-κB sprostredkovaných IL-1β/TNF-α katabolických signálných dráh v chondrocytoch (bunkách kĺbnej chrupavky).
        Zdroj: Mehdi S. et al.: Suppression of NF-κB activation by curcumin leads to inhibition of expression of cyclo-oxygenase-2 and matrix metalloproteinase-9 in human articular chondrocytes: Implications for the treatment of osteoarthritis; Biochemical Pharmacology, Vol.73, May 2007.
        Aromatické silice kurkumy – účinné blokátory zápalu posilňujúce účinky kurkuminoidov
        Aromatické prchavé silice zo skupiny seskviterpénov obsiahnuté v kurkume prispievajú k protizápalovým účinkom kurkuminoidov. Hlavnou zložkou éterických olejov je turmerón, tvoriaci 60% obsahu silíc. V experimentálnych pokusoch na zvieratách izolované prchavé silice kurkumy vykázali dokonca vyšší protizápalový účinok ako samostatne podávané kurkuminoidy.
        Zdroj: Lantz R.C, et al., Phytomedicine, 2005:12: pp 445-452.
        Praktický význam uvedených zistení spočíva v tom že podávanie izolovaných extraktov kurkuminoidov v kapsliach výživových doplnkov neprináša adekvátne zvýšenie ich účinnosti úmerné dosiahnutej zvýšenej dávke kurkuminoidov.
        Kapsle obvykle obsahujú 95% extrakt kurkuminoidov pod názvom kurkuminoid – komplex, skladajúci sa z 3 prirodzených kurkuminoidov pochádzajúcich z podzemku: kurkumínu, demetoxykurkumínu a bis-demetoxykurkumínu. Uvedené látky sa z dôvodu podobných fyzikálno-chemických vlastností extrahujú súčasne.
        Dôvodom nedosiahnutia adekvátnej účinnosti extraktov, teda koncentrátov kurkuminoidov zodpovedajúcej ich zvýšenej dávke sú chýbajúce éterické olejové zložky – seskviterpény, ktoré sa pri extrakcii oddeľujú. Mnohé vedecké práce potvrdzujú že seskviterpény spolupôsobia proti zápalu a tým potencujú účinky kurkuminoidov.
        Výroba technologicky a finančne náročnejších extraktov opäť nestačí prekonať účinky pôvodného prirodzeného nutraceutika – kurkumového prášku.
        Porovnanie kurkumínu s nesteriodnými antireumatikami
        V rozsiahlejšej klinickej dvojito-zaslepenej štúdii bola porovnaná účinnosť kurkumínu s bežne používaným nesteroidným antireumatikom (NSA) diklofenakom. 45 pacientov s miernou až stredne ťažkou reumatoidnou artritídou bolo rozdelených do 3 skupín. Prvá podskupina dostávala 2-krát denne 500mg kurkumínu, druhá 500mg kurkumínu a 50mg diklofenaku denne, tretia 50mg diklofenaku denne. Výsledky boli hodnotené počas 8 týždňového podávania.
        Najväčší ústup ochorenia bol zaznamenaný u pacientov liečených výlučne kurkumínom. Skupina liečená výlučne diklofenakom zaznamenala najnižší ústup prejavov ochorenia! Podobne v skupine so samotným kurkumínom sa zaznamenal najvyšší pokles C-reaktívneho proteínu a antistreptolyzínu O (ASO), biochemických ukazovateľov zápalových procesov.

        • Skeptický Žrútik apríl 29, 2014 at 00:16 #

          1. Zdroje ako „Life extension magazine“ ci „Phytomedicine“ su akoze relevantne ano? Dalej bude co? badatel, osud, naturalnews a mercola?

          2. v clanu niekde nepolemizujeme nad tym ci kurkuma ma, alebo nema nejake ucinky na zdravie. jeho pointa je len poukazat na to ako sa jedna vec predavana inak lacno, da zabalit do patosu alternativnej „prirodnej“ mediciny a predavat sa za 100-nasobky povodnej sumy. (co je silno ironicke vzhladom na to ako radi alternativci poukazuju na to, ze vraj klasicka medicina je ta zla ktora chce len zarobit na ludoch ale sami nevahaju predavat neskutocne predrazene pripravky)

          3. v clanku su spominane kapsule, ktore obsahuju nie extrakty, ale kurkumu. to iste korenie, ktore kupite v obchode za par centov. chce to lepsie citat.

  11. Cloud marec 3, 2014 at 03:12 #

    Pridal som prispevok do diskusie, bol tu a zmizol, co si o tom mysliet?

  12. abc marec 4, 2014 at 12:48 #

    Skoda, ze v diskusii ma argumentacna hodnota osobnej skusenosti nulovu vypovedaciu hodnotu, co znamena, ze prispevok tuna nie je uverejneny.

    • Skeptický Žrútik marec 4, 2014 at 12:57 #

      Argumentacna hodnota osobnej skusenosti je minimalna z dovodu ze jeden clovek je velmi mala testovacia vzorka a hlavne nevie posudit co realne s cim suvisi. Preto treba ist vzdy do hlbky, ludia dane odbory dlho studuju, robia sa experimenty a studie ktore su idealne s velkymi vzorkami ludi, randomizovane a dvojto zaslepene. Ano, taka studia ma uz vypovednu hodnotu na rozdiel od osobnej skusenosti, ktorej interpretacia je castokrat uplne pomylena.

      btw: komentare su schvalovane, nie mazane – treba vzdy pockat a ak je komentar k veci tak sa zverejni. snad si nemyslite ze niekto sedi pri webe 24/7 a caka kedy dalsi okoloiduci splechne do diskusie jeho nazor?

      • Cloud marec 4, 2014 at 20:37 #

        Ono keby sa nemazali prispevky, ktore nevyhovuju / co zaroven chapem, pretoze inak by tu bol vasimi slovami povedane bordel a nakadene, nerypem, len pouzivam vas slovnik/, tak by vysvitlo, ze to nie je len jeden clovek.

        Studie tiez nie su samospasitelne ani zarukou vedeckosti apriori ci pravdy. Iste nie vsetky.
        http://www.theday.com/article/20100115/NWS01/100119833/1047
        Ani vedecka medicina, ktora je dnesnym „trendom“ este nema patent na pravdu…
        Ale aby som bol pragmaticky a produktivny a ak vam ide naozaj o medicinu a metody liecenia, ste ochotni sa podielat na takejto studii? Myslim tym, ze vylucime kartarky, homeopatiu a podobne podivnosti, /co zatial nerobite, vsetko comu prpadne nerozumiete alebo sa nestotoznuje s vasim videnim sveta je sarlatanstvo/, urcime si jedno dve odvetvia takzvanej alternativnej mediciny /znova moja otazka,kto urci co je alternativa? Pretoze ak to zabera, prehlasime to za medicinu, pripadne za komplementarnu medicinu, a co ostane „vonku“ je dalej sarlatanstvo. Velmi pohodlne./
        Ked sa teda dohodneme na procesoch, ktore ideme skumat, pridate sa? Tomas by mal tento rok dostat papier, ktory z neho urobi MUDr./ znova tam nehladajte ironiu ani zlahcovanie/, vytvorime si skupiny podla pravidiel vedeckej mediciny, ale treba spolupracu lekarov / co byva obrovsky problem/. Nebudem skumat chemiu nejakych pripravkov, ale liecebne postupy a mozno sa dopracujeme k nejakym zaverom. Je o toto zaujem?

        • Skeptický Žrútik marec 4, 2014 at 23:03 #

          Nie sme tu na filozofovanie – predkladame len fakty – ak chces o niecom polemizovat na to je priestor inde. Nastuduj si tiez vo vlastnom zaujme to co to vlastne vedecky vyskum je a akymi sa riadi pravidlami. Sam mozno potom prides na to co za blbosti dookola pises.

          Co sa tych „nasraynch“ komentarov o tom ako tu nieco nezverejnujeme tyka – myslis si ze tym ze budes dookola omielat nejake zvasty o cenzure, nepohodlnych nazoroch atd tie tvoje prispevky nejak legitimizujes aby tu boli? Zatial si mal 3 pokusy (ak neratam tie somariny co vypisujes ak sa k tym tvojim velactenym vyplodom nahodou nedostnae niekto par hodin po ich odoslani) a prakticky vsetko je v rozpore s nasimi pravidlami pre diskusiu – neponukas do diskusie ziadne relevatne dokazy, len davas prazdne a nepodlozene tvrdenia a obvinenia. Ak je toto co co chces – nech sa paci, konspiracnych a sarlatanskych webov je plno – bez sirit smrad tam. Ak mas zaujem o naozaj plodnu diskusiu, daj si tu namahu a skus pohladat realne dokazy ktore by boli k teme clanku (a je uplne jeno ci budu „v sulade“ s jeho zavermi, alebo nie) //len upozornujem e realnymi dokazmi myslim studie, ci oficialne statistiky a nie ziadne konspiracne weby, clanky, videa, ci knihy (odporucam tiez dostudovat kriticke myslenie a jeho principy – mozno potom pochopis o com by diskusia mala byt).

      • abc marec 5, 2014 at 13:40 #

        Kedze vieme ako prebieha vyber kandidatov na dvojito zaslepnu randomizovanu studiu, netvrdil by som, ze sa ide do hlbky. V dosledku biasu sa lieciva latka neskuma na polymorbidnych pacientoch na ktorych sa sa neskor velmi casto pouziva v praxi, ale snazia sa dosiahnut idealne podmienky, ktore v reale moc casto nenastanu. Chapem preco to tak je a nespochybnujem to, ale tvrdit, ze sa ide do hlbky je dost nestastne tvrdenie. Ide sa do hlbky v ramci mechanizmov ucinku, biochemie a receptorov v ramci jedneho ochorenia, ale ist do hlbky v ramci vztahov ucinkov liekov pri polymorbidnych pacientoch je nemozne. S pomymorbidnostou suvisi aj polypragmazia, pozrite si statistiky v USA, kolko ludi zomrie na neziaduce ucinky liekov. S tym poctom pacientov v studiach by som to tiez neprehanal, zucastnil som sa jednej studie na novy liek a bolo v nej zahrnutych 12 ludi co teda nie je velka vzorka ludi. Nepopieram vsak, ze to pravedpodobne bola jedna z viacerych studii na jeden liek. Uz si nepamatam, ci je stanoveny minimalny pocet ludi v studiach, aby bol liek schvaleny, ale nebude to velka vzorka ludi pomerovo k populacii. V kazdom pripade okolo 500 ludi je uz celkom slusne cislo.
        Medicina zalozena na dokazoch je velmi dobra vec a aj ked nejake veci kritizujem, tak som velmi rad, ze ju mame, mne tiez vela krat pomohla.
        Mam ale pocit, ze tvrdi zastancovia kritickeho myslenia maju schrodingerovu macku vzdy mrtvu.

        Potom, mame osobnu skusenost. Pacient ma ochorenie, ktore je z pohladu mediciny nevyliecitelne, konkretne astma bronchiale. Stale MUSI uzivat lieky, aby mohol fungovat. Toto trva +-10 rokov, stav sa priebezne zlepsuje a zhorsuje, ale vzdy je to tak, ze pokial si pacient neda liek(striedavo v zavislosti od stavu Seretide diskus alebo kombinaciu Ventolin spr+Tilade spr.) tak nemoze normalne fungovat, sportovat a pod. Stale funguje rovnako a ziadna zmena. Potom navstivi homeopata a da si cukrove gulicky. V priebehu 1 tyzdna pacient pocituje take zlepsenie, ze si zabuda davat lieky, lebo ich uz nepotrebuje a bez liekov funguje uz roky. Jedina zmena co ten clovek spravil bolo to, ze si dal cukrove gulicky. Predym si daval aj ine cukrove gulicky a po tych sa jeho stav nezlepsil. To je osobna skusenost a interpretaciu nechavam na zvazeni kazdeho.

        • Skeptický Žrútik marec 7, 2014 at 21:51 #

          Nech sa paci, kludne sem tie statistiky umrtnosti na vedlajsie ucinky liekov dajte. Dufam ze tam bude zohladnene aj to, o ake choroby sa jedna, ci smrtelne, alebo nie, resp. ci sa jednalo o pripady kde nebolo moc na vyber, ci potencionalny benefit bol vyssi ako riziko atd.

          Samozrejme ze aj studie maju svoje „muchy“. Mnoho sa ich vak pri ich dokladnom precitani da odhalit + nic lepsie ako double-blind randomizovane studie nemame. Ak to porovname s tym ze sarlatani si vycucaju tvrdenia z malicka a nedavju si ziadu namahu s overovanim ucinnosti a podlozeni danych vymyslov dokazmi, tak nie je o com.

          btw: medicina a veda nikdy netvrdila a ani netvrdi, ze nejaky liek je 100% ucinny (na rozdiel od sarlatanov, ktorych liecba je „zarucene ucinna“ vzdy)

          Osobna skusenost ma z hladiska relevancie ako dokaz uplne minimalnu hodnotu. Snad netreba vysvetlovat ake obrovske kvantum roznych veci vstupuje do tohoto procesu a dany dojem cloveka nepekne skresluje. (a ak to vysvetlvoat treba, tak kludne – chystame o tom pekny clanocek)

          • abc apríl 28, 2014 at 10:56 #

            nemám čas spätne vyhľadávať informácie, ktoré som kedysi čítal v odborných časopisoch, ale namatkovo prvy odkaz z googlu

            http://www.bmj.com/content/329/7456/15

            In 2002 in England there were a total of 3.8 million acute admissions,29 suggesting that ADRs causing hospital admission are responsible for the death of 5700 patients (3800 to 7600) every year. The true rate of death taking into account all ADRs (those causing admission, and those occurring while patients are in hospital) may therefore turn out to be greater than 10 000 a year.

          • Skeptický Žrútik október 18, 2014 at 02:54 #

            „The overall fatality was 0.15%. Most reactions were either definitely or possibly avoidable. Drugs most commonly implicated in causing these admissions included low dose aspirin, diuretics, warfarin, and non-steroidal anti-inflammatory drugs other than aspirin, the most common reaction being gastrointestinal bleeding.“

            nikde tu nie je tvrdene ze by lieky nemohli mat nejake vedlajsie ucinky. znovu opakujem je to to zhodnoteni benefitov vs. rizik. rozdiel je ten, ze pokial lekar nieco predpise mal by mat na to padny dovod a ak tam nejake riziko je, potencialny benefit je vacsi, kdezto saraltan sa tvari ze jeho pripravky su ucinne vzdy na 100%, bez vedlajsich ucinkov atd (pricom sa v nich kludne ani ziadna ucinna latka nenachadza alebo len v zanedbatelnom mnozstve).

            btw: aspirin atd? really? toto ideme davat za odstrasujuci priklad, ze niekto si napr. nedokaze ani precitat pribalovy letak co s cim moze kedy by nemal atd?

          • provokater128 apríl 28, 2014 at 22:12 #

            Opytam sa robi sa statistika napr. kolko ludi zomrelo na chemoterapiu a kolki na rokovinu? poznam ludi co umreli po uziti chemoterapeutika. myslis ze sa niekde uvadza, ze smrt nastala v dosledku „spalenia“ krvi a znicenej krvotvorby? Alebo sa uvedie ze pecen zlyhala po podani lieku?

          • Skeptický Žrútik apríl 29, 2014 at 00:00 #

            robia sa studie o ucinnosti konkretnych lieciv, rovnako ako sa vedu aj statistiky z ktorych sa nasledne napr. urcuje priblizna percentualna sanca na prezitie pri roznych druhoch rakoviny

            dame opacne – robia salratani aspon tie uplne zakladne studie o ucinnosti ich preparatov? (odpoved vsetci velmi dobre pozname)

            vasa osobna skusenost je irelevantna (bez ohladu na to ci je alebo nie je realna)

      • provokater128 apríl 28, 2014 at 22:20 #

        Pri studijach sa tiez pozera iba na tie studie ktore chceme vidiet. Napr. pri osteoporoze sa odporuca vapnik, mlieko a atd.

        • Spotreba mliečnych produktov u detí a starších ľudí nemala žiaden pozitívny efekt na kosti (McCabe et al 2004, Lanou et al 2005)

        • Napriek vápniku a vitamínu D sa u starších ľudí vyskytuje masívny nárast rizika fraktúr (Lindsay et al 2005)
        • Liečba s bisfosfonátmi: zmena hustoty kosti nezodpovedá so zosilnenými, po 2 rokoch sotva redukovaný pokles miery fraktúr. Ako vedľajší účinok nárast frekvencie tromboembólií (Agnusdei et al 2000, Cummings 2002)

        Studie su a nikde som nevidel zmenu odporucani. napr. Ca je mineral s katabolickym efektom. Degeneracia je spojena s nedostatko anabolických procesov. preco sa pri degeneratívnom ochoreni odporuca vapnik a navyse caltrat je pre telo uplne zle koncipovany, kedze mineraly su tam v podobe ak sa nemylim ulhicitanov a nie napr. citratov, chelatov alebo otronathov, ktore su telom dobre vyuzitelne na rozdiel od takmer nevyuzitelnych anorganických karbonatov a oxidov?!

        • Skeptický Žrútik apríl 28, 2014 at 23:57 #

          je zaujimave ako dokazete obvinovat bez porozumenia tomu co sa vlastne ako v clanku tak v diskusii pise. ako aj samotne zdroje v clanku ,tak v diskuii uvadzaju opakovane a dookola:

          1. prijem vapnika a vitaminu D v primeranom mnozstve je pre zdravie kosti dolezity

          2. nadmerny prijem moze mat presne opacny efekt (a nikde to nepopierame, naopak, v zdrojoch a aj diskuii je to uvedene)

          3. pre zdravie kosti su vapnik a vitamin D len niektore z mnohych dolezitych faktorov – znovu, pise sa o tom v zdrojoch z ktorych vychadza clanok ako aj s diskusii.

          Vas komentar je teda utokom na co? Na to ze ste si domyslel nieco co nikde nepiseme a vlozil nam do ust to co sa vam hodi ako zamienka?

  13. barca marec 10, 2014 at 12:55 #

    Absolutny suhlas. Predrazena kurkuma, ktorej „vyrobna“ cena je minimalna, oproti niekolkym rokom vyskumu, zamestnavaniu kopy odbornikov, prevadzke velkych laboratorii vybavenych modernymi technologiami. Naklady na vyvoj lieku su neporovnatelne s nakladmi sarlatanov.
    Ludia su nepoucitelni, daju sa obalamutit „zarucenymi“ informaciami a nic si nepreveria z doveryhodnych zdrojov.
    Radsej zaplatia 1000 eur za jednu halogenovu ziarovku s nazvom biolampa.(keby si halogenku kupili v hornbachu, urcite by to nemalo tie prave ucinky) Toto je tiez podvod na ludoch ako vrata. Ale ludia nakupuju dalej. A este sa aj ochotne zadlzia.

  14. Arjunai marec 10, 2014 at 12:59 #

    No, ja neviem. Tie tobolky či extrakty predsa nikto nerobí doma, ale tiež sú to produkty farmaceutického priemyslu, nie? Tak kto potom zarába na hlúposti?

    • Skeptický Žrútik marec 10, 2014 at 13:02 #

      1. da sa to aj doma, ale samozrejme o to tu pravdepodobne nepojde

      2. zaplatit si v tovarni nabalenie niecoho do toboliek, nadavkovanie do doz a nacapenie etikety si moze dat kazdy. na to nepotrebuje mat clovek farmafirmu. v reali maju ale sarlatani aj svoje tovarne – vid. homeopatika a Boiron a podobne. to ze je niekto sarlatan, este totiz neznamena, ze to nemoze robit „vo velkom“.

  15. Jana marec 16, 2014 at 21:20 #

    Neháčte všetko do jedného vreca s názvom Alternatívna medicína! Do tejto kategórie sa zaraďujú aj rastlinné tinktúry, s ktorými ja a viac mojich známych máme pozitívne skúsenosti a cenovo nie sú drahšie ako lieky v lekárni!
    Nechápem prečo autor tak bráni farmaceutický priemysel, keď aj v liekoch je väčšinou mizivé percento tej účinnej látky, ktorá je v reklame tak ospevovaná..

    • Skeptický Žrútik marec 16, 2014 at 21:54 #

      1. osobna skusenost nie je argument – http://www.zradielko.sk/2014/03/preco-osobna-skusenost-nie-je-dostatocny-dokaz/

      2. to o tom ze v liekoch v lekarni (ak berieme tie na predpis) by boli mizive percenta ucinnych latok je teda poriadny bullshit. liek sa neschvali bez toho aby nebola jasna efektivita, davkovanie atd. cele to ma nepekne zlozity legislativny proces a do lekarne sa nieco „neucinne“ nedostane – ak teda neberieme v uvahu volnopredajne veci ako rozne vitaminy, ci sarlatanske „lieciva“. bohuzial sa v lekarnach stretneme aj s nimi.

      • provokater128 apríl 28, 2014 at 22:04 #

        A co s vedeckou medicínou, ktora dokazatelne nedokaze vyliecit ludi ale len udrzivat resp. spomalovat degeneracne procesy. ake je to liecenie? ked sa bavime o sarlatnstve mali by sme pomenovat aj sarlatanske metody farmakologickej liecby, ktora neumoznuje vyliecenie pacienta ale jeho nekonecne liecenie s postupnym zhorsovani stavu a vedlajsimi ucinkami liecby. Alebo to nie je sarlatanstvo? A ako nazveme napr vedlajsie ucinky liekov veduce k vzniku dalsich chorob. Krasnym prikladom su 30 tnici so zdevastovanými kostami v dosledku uzivania kortikosteroidov a nielen tym. Stale nad tym rozmyslam ako to nazvat ak nie sarlatanstvom

        • Skeptický Žrútik apríl 29, 2014 at 00:11 #

          1. medicina nikdy netvrdila a ani netvrdi (na rozdiel od sarlatanov) ze vie vyliecit vsetko. naopak, priamo priznava ze je mnoho chorob pri ktorych si zatial nevie dat rady a vie len pomoct so zmiernovanim ich nasledkov (bez tejto pomoci by ludia bud trpeli, alebo by umreli daleko skor na priciny, ktore sa dari dlhodobymi terapiami tlmit). noze, kolko tych „30tnikov so zdevastovanymi kostami“ by tu uz par rokov vobec nebolo keby niet tych liekov, ktore beru?

          2. kazde liecivo ma svoj ucel a pouzitie. je na lekarovi aby ich zvolil tak aby pacientovi pomohli a pri tom sa snazil minimalizovt pripadne negativa. ze ich mnohe lieky maju vsak nikto nepopiera – vzdy to je otazka toho, ci benefit prevazi riziko. liecba rakoviny s chemoterapiou dava sancu na prezitie, oproti prakticky istej smrti ktora nasleduje bez liecby. medikamenty na vysoky cholesterol davaju ludom X rokov k zivotu oproti stavu, kedy by tato liecba pouzita nebola a clovek by do par mesiacov mohol skocit pod zemou. atd.

          3. ak si myslite, ze snaha mediciny zachranit alebo minimale predlzit ludsky zivot je sarlatanstvo, tak nech sa paci, bezte si zrat sodu bikarbonu, marhulove jadierka, detoxikovat sa olivovym olejom s citronom a kystyrom a nezabudnute to zapit duskom vlastneho mocu. viva elternativnej medicine ktora nelieci absolutne nic.

          • stevo jún 1, 2014 at 22:46 #

            Tak prepočítaj aj cenu vitamínu-c volne dostupná kyselina askorbová a tabletky dodávané farmaceutickími firmami!!!!!!!!!!

          • Skeptický Žrútik október 8, 2014 at 02:16 #

            ale preco nie, velmi rad – zoberme si trebars take jablko, u nas najlacnejsie a najdostuopnejsie ovocie. na 100g pripada podla odrody a dalsich parametrov 5 – 12mg vitaminu C. denna davka by mala byt tak 75 az 120 mg (co je bezna odporucana ale v reali skor „minimalna“) – tj. aby sme ju dosiahli museli by sme spraskat za den viac ako pol kila jablk ti drobnejsi a cele kilecko ti mohutnejsi ak berieme tie na vitamin C najbohatsie odrody (inak by sme sa dostali aj na dve kila denne). aktualna cena v tescu, je za najlacnejsiu odrodu 0,44 eur za kg.

            v „umelej“ forme mame napr. od medpharmy 500mg tabletky za 5,01 eur balenie kde je ich 107 kusov. v celom baleni mame za 5 eur teda 53,5g vitaminu C. aby sme dostali podobne mnozstvo v jablkach, treba nam tej najbohatsej odrody 445kg (jj, skoro pol tony). v eurach to mame … 445 * 0.44 eur za kilo 195.80 eur …. verzus 5 eur za tie „predrazene vyrobky farmafiriem“.

            matematika je krasna.

Trackbacks and Pingbacks

  1. Bádateľ, alebo len zberač návštevnosti a obchodník? - Žrádielko - júl 20, 2015

    […] Koniec koncov, celá tá alternatíva je dnes celkom výnosný biznis. […]

Leave a Reply