Bullshithunter: vitamíny – prírodné vs. “umelé”

21 Feb

Písať neustále tvrdenia ako “ak je prírodné tak je to všetko ok, ale ak je to umelé tak to škodí”, je dnes veľmi obľúbený záver mnohých bububu článkov (napr. tých o škodlivosti vitamínov, antioxidantov atď). Šokovať predsa treba vždy, prináša to čítanosť a v mene bulvárneho titulku preto všemožní pisálkovia pravidelne znásilňujú vedu v sado-maso štýle.

Články o tom že “vitamíny škodia”, “cukor škodí”, “X škodí” sú hrozne in. Písať však o tom, že napr. jablko, či pomaranč sú zloba, už má gule málokto. Jeho bullshit by bol tak zrejmý, že v diskusii by ho ľudia roztrhali ako staré noviny.

Preto spravidla po “šokujúcom” článku nasleduje záver v zmysle “ale nebojte sa, ono to škodí len ak je to umelé a pokiaľ to papáte v prírodnej forme, tak je to dobré”.

Hejtuje sa tak cukor, vitamín C, antioxidanty, … vlastne dnes už takmer všetky vitamíny. Následne sa tieto názory a tvrdenia potom veselo papagájujú všade po internete (vrátane diskusie k nášmu článku o “Éčkach”).

Je to proste in. Všetko musí byť dnes BIO, prírodné, či “domáce” a čo nie je, to je škodlivina, toxín, hrozba, bubák … alebo to má aspoň nejakú tú “zlú negatívnu energiu”.

facepalm_227785

Rozdiel medzi umelým a prírodným

Viete ako vyzerá chemický vzorec vitamínu C (kyseliny L-askorbovej) v tabletke?

C6H8O6

A viete ako vyzerá chemický vzorec kyseliny L-askorbovej z jablka?

C6H8O6

Pre istotu si to ešte ukážeme na obrázku:

L-Ascorbic_acid

 

Ak by niekto stále nechápal – áno, sú rovnaké.

Čo sa týka vitamínu C (ale aj ďalších chemických látok) – neexistuje rozdiel medzi tým, či si ho dáte z jablka, alebo z tabletky. Je to stále tá istá látka,s tým istým zložením a tými istými efektami.

Je tu však rozdiel v niečom inom. V jablku sa okrem vitamínu C nachádza aj hromada iných chemických látok a zlúčenín. Takých, ktoré v tabletke už nenájdete, lebo výrobca ponúka čistý vitamín C.

Čisto hypoteticky, ak by sme “umelou cestou” vyrobili jablko tak, aby obsahovalo všetky látky, aké obsahuje aj to “prírodné”[1], diskusia o tom, ktoré je zdravšie by bola bezpredmetná a neuveriteľne hlúpa – boli by totiž identické. Aj napriek tomu by sa však zaručene našla hrča ľudí, ktorí by tvrdili, že to umelé je jednoznačne horšie.

Logicky je teda jasné, že tvrdenie “umelý vitamín C škodí, ale ten prírodný nie” je sprostosť. Rozdiel nie je v tom vitamíne C, ale v tom čo do seba dostanete spolu s  ním, a hlavne v akej dávke.

Potencionálne riziko predávkovania sa akýmkoľvek doplnkom je vyššie pri umelých verziách. je za tým jednoduchý fakt, že skôr zapijete škatuľku malých okrúhlych kamarátov ako vagón jabĺk. Toto predávkovanie sa je však spôsobené tuposťou užívateľa, ktorý nechápe prečo a koľko by mal maximálne užiť.

To, že je niečo v tabletke a nie v šupke, z toho ešte nerobí niečo škodlivé.

Škodlivosť vitamínových doplnkov

Sofistikovanejšie články o tom, ako nám to tie umelé vitamíny, či antioxidanty v tabletkách škodia, dokonca vystrúhajú na nás hrče fráz v zmysle “vedci povedali” a prípadne spomenú nejaký výskumný inštitút (odkaz na štúdiu ale budete čakať zbytočne).

Nájdeme tam väčšinou len bombastické tvrdenia, ktoré sa nás snažia rovno presvedčiť o tom, že všetky umelé vitamínové prípravky vlastne rovno zabíjajú.

Kto si tie štúdie, či články dohľadá, dá si ďalší facepalm. Tu je:

facepalm_227785

A tu je vysvetlenie prečo:

Zoberme si napríklad obľúbené články z Análov Internej medicíny [2],[3], ktoré sú v tomto ako zdroje veľmi populárne.

Ten prvý je systematickým prehľadom niekoľkých ďalších štúdií (a teda je to svojou podstatou meta-analýza), ktoré boli zamerané na výskyt rakoviny a kardio ochorení vo vzťahu k užívaniu multivitamínových prípravkov.

Záver je z neho cca ten, že vo viacerých štúdiách sa ukázal len veľmi malý, hraničný pozitívny efekt čo sa týka ochrany pred rakovinou a aj to len u mužov. Kardio ochorenia multivitamíny neovplyvnili, a ženám zostali len oči pre plač.

Ten druhý je už drsnejšie porno. Na základe prakticky prevažne rovnakých štúdií, nám dookola dokazuje, že akože žiadne pozitívum tam nie je. Väčšina záverov je tam ale jasná v zmysle “neukázal sa pozitívny efekt, ale ani negatívny”.

Jediné negatívum sa ukázalo pri sledovaní vzťahu užívania vitamínu E, vysokých dávok vitamínu A a beta-karoténu (provitamín A) vzhľadom na celkovú úmrtnosť.

To je ale pri umelom užívaní aj tak nejak pochopiteľné, nakoľko s vitamínmi rozpustnými v tukoch je všeobecne vyššie riziko predávkovania sa a z toho prameniacich negatívnych zdravotných efektov (príbeh o členoch expedície do krajiny snehu a ľadu, ktorí zožrali pečeň ľadového medveďa a umreli na akútne predávkovanie vitamínom A je v tomto prípade dokonalým príkladom [5]).

Je dôležité zároveň poznamenať, že podobný nadmerný príjem nejakého vitamínu nie je problémom toho vitamínu, ani dôkazom o jeho toxicite, či zdravotnej závadnosti. Je to len dôkaz o tom, že ľudia sú blbí a nevedia si sami určiť rozumnú dávku (bohužiaľ vitamínové doplnky sú na voľný predaj a marketing káže “viac vitamínov do tela = lepšie zdravíčko”).

Každopádne, späť k spomínanému článku:

Pýtate sa sami seba ako z tohoto môže niekto vyvodiť záver že všetky vitamíny škodia? Aj ja.

Novinárska logika tu ide asi v smere – “vitamíny mali len malý vplyv a len na mužov a len k vzťahu s rakovinou, takže asi moc nepomáhajú, vlastne ma asi ani nezachránia, takže defakto ich beriem zbytočne, a to vravia aj tam tí vedci, a v podstate mi podľa mňa len škodia, lebo veď je to tabletka a ako sa vraví, čo nie je prírodné, to škodí, hlavne ak to beriem zbytočne”.

Prípadne (a to je podľa mňa ten pravdepodobnejší prípad), si len niekto potreboval znovu vyfabrikovať bombastický titulok a vytrhol pár vyjadrení vedcov z kontextu + doplnil to vymyslenými blábolmi.

Nestačí? Mrknime na tie antioxidanty.

Poriadny mindfuck je v tomto ohľade článok o škodlivosti antioxidantov.  Z jednej štúdie na potkanoch, s N-acetylcysteínom a vitamínom E, ktorá končila záverom, že takáto suplementácia urýchľovala rast nádorov [4], autor bulvárneho článku vyvodí brilantný záver, že všetky antioxidanty nám všetkým škodia.

facepalm_227785

Že antioxidanty sú brutálne široká skupina chemických látok a že čo jeden, to kus iný účinok, to je jedno. Aj to, že z nich v štúdii skúmali len účinok dvoch. Tiež je jedno, že to bola štúdia na potkanoch a nie na ľuďoch. A tiež je asi jedno, že štúdia skúmala vplyv na rast nádorov, nie na ich “vznik”.

Bomba titulok však musí byť (novodobá novinárčina v plnej kráse).

Najsmutnejšie na tom je, keď potom takéto bludy šíria ľudia jedna radosť (a to bohužiaľ aj niektorí “lekári”).

Ak bude ľudstvu raz niečo osudné, nebudú to umelé vitamíny, či nedostatok “prírodnej potravy”, ale absencia kritického myslenia a následná séria blbých záverov a rozhodnutí.

Nehľaďme na vitamíny, či antioxidanty ako obmedzenci cez okuliare nasadené bulvárom a šarlatánmi. Namiesto toho si proste priznajme, že to nikdy nebolo a ani nie je o tom, či je niečo prírodné, alebo umelé, ale o tom, nebyť debil a keď idem užiť nejaký vitamínový doplnok tak by som mal na to mať rozumný dôvod a hlavne poznať dávkovanie aké potrebujem.

Záver by totiž v tomto prípade nemal byť “čo je prírodné to je lepšie”, ale skôr “všetkého veľa škodí”.

Zdroje:
[1] http://advances.nutrition.org/content/2/5/408.full
[2] http://annals.org/article.aspx?articleid=1767855
[3] http://annals.org/article.aspx?articleid=1789253#r1-11
[4] http://stm.sciencemag.org/content/6/221/221ra15
[5] http://en.wikipedia.org/wiki/Hypervitaminosis_A


27 Responses to “Bullshithunter: vitamíny – prírodné vs. “umelé””

  1. NN február 21, 2014 at 16:36 #

    Tentokrát menej kontroverzná téma :) no článok je fajn. Zaujala ma tá narážka na cukor, nechceš niečo napísať o škodlivosti nadmernej konzumácie ovocia a vplyvu na funkciu leptínu ;-) To by tol flame!

    • Žrútik Nenažraný február 21, 2014 at 16:37 #

      K cukru sa este v buducnosti dostaneme, a je jasne aj mne ze to tu potom bude urcite vesele :D

  2. Stevo február 21, 2014 at 16:58 #

    Takze je lepsie spilit jablone v zahrade, zarezat kurence, na policku postavit bazen a ist na nakup do tesca? ;-)

    • Žrútik Nenažraný február 21, 2014 at 17:35 #

      to sa vari pise v clanku? :)

  3. marek február 22, 2014 at 23:51 #

    a nemyslia ti hejteri, ze tabletky su skodlive kvoli pridavnym latkam? farbiva a pod? ja osobne si myslim, ze vzdy je lepsie zjest jablko, ako tabletky. ale ak mam horucky, tak si dam samozrejme cecko v tabletke, lebo nedokazem zjest denne 2 kila ovocia. ci?

    • Žrútik Nenažraný február 23, 2014 at 00:19 #

      mozno si to aj mysliet myslia, ale v clankoch to nepisu. niektori su dokonca schopni hadat sa do krvi o tom ze ak je vitamin “umelo vyrobeny” tak je to doslova jed. vyskumy ale jasne ukazuju ze pripadne negativne efekty zo suplementov sa daju sledovat pri vitamine E, A a beta-karotene. ine vitaminy potom mozu mat efekt pozitivny (spominane aj v clanku) a povacsine efekt nie je ziadny vyznamny.

      samozrejme je lepsie prijimat dane vitaminy v strave – nehrozi tak vacsinou predavkovanie tak ako pri tabletkovej forme a rovnako sa ucinok vitaminov moze zvysovat vdaka dalsim latkam ktore sa nachadzaju v ovoci, zelenine atd. tvrdenia ze umely vitamin je nieco ine ako ten v jablku je vsak blbost. chemicke zlozenie je rovnake, rozdiel je v tom cim “su obklopene”.

      • Vojtík február 24, 2014 at 11:35 #

        Nedávno jsem četl, že uměle vytvořené THC a přírodní THC se nikterak neliší ve vzorci, ale pokud půjdeme hlouběji tak najdeme rozdíly např. v točení nějaký spinů (vůbec tomu nerozumím, tak o tom moc nemohu mluvit), nemůže pak na úrovni vitamínu docházet k něčemu podobnému? Když sám tvrdíte že umělé E, A a bera-karoten způsobují problémy?

        • Žrútik Nenažraný február 24, 2014 at 12:13 #

          Spinovanie je sarlatanska paveda kozmickych energiach ;)

          Nie je to o tom ze by umele vitaminy skodili – to nie je pravda, same o sebe su rovnake ako tie prirodne. Treba vnimat dva zakladne rozdiely medzi umelymi a tymi “prirodnymi” zdrojmi vitaminov. Napr. v orechoch je casto vysoky obsah vitaminu E (vysoky v zmysle v porovnani s inymi potravinami). Rozdiel medzi vitaminom E v tabletke a v orechu nie je v samotnom vitamine E, ale v tom “baleni”. V tabletke je ho standardne daleko viac a zaroven je tam s uplne inymi latkami ako v orechu (napr. tam nemusi byt s tukom v ktorom je prave vitamin E rozpustny a orech ho ma dost, atd).

          Prave to vplyva na to, ci vie doplnok vyzivy uskodit. Ak clovek nevie odhadnut mnozstvo vitaminu ktore by mal do seba dostat (co vacsia ludi proste nevie – riadia sa prevazne heslom “viac je lepsie”) a zaroven si mysli ze vitamin sa vstrebe a vyuzije len tak sam o sebe, tak sa moze “skaredo potknut”.

          Bohuzial studie o tom, ako by vyzerala situacia keby sa prijimali umele vitaminy len v ramci rozumneho davkovania a zaroven popri jedle (aby bol zabezpeceny dostatok inych nutrientov potrebnych na spravne vstrebanie sa) zatial realizovane neboli. Je preto jednoduchsie a beruc v uvahu spravanie sa ludi aj rozumnejsie povedat, aby konzumovali vitaminy v potrave a nie z tabletky. Nema to vsak nic spolocne s tym ze by bol vitamin v tabletke nejak horsi. Ide prave o tie ostatne faktory (davka, dalsie latky, …).

      • Miro júl 24, 2015 at 09:53 #

        Nepisal si v tomto clanku (http://www.zradielko.sk/2014/01/bullshithunter-co-ma-ecka-to-je-zle-lebo-je-to-sama-chemia/) ze beta-karoten je v pohode?

        • Skeptický Žrútik júl 24, 2015 at 10:10 #

          kontext pane, kontext. je tam spomenuty ako jedna z latok ktroe maju oznacenie “Ecko”. to ze niektore studie vravia o zvysenych rizikach pri jeho priamej supplementacii, neznamena ze ako pridana latka do potravin v rapidne nizsom mnozstve je skodlivy. inymi slovami – “mnozstvo robi jed”. alebo ideme teraz bojkotovat mrkvu?

          • Miro júl 24, 2015 at 10:23 #

            Chapem spravne, ze nadmerne mnozstvo betakarotenu moze byt skodlive a je jedno ci je z mrkvi alebo vytvoreny umelo?

          • Skeptický Žrútik júl 24, 2015 at 10:50 #

            Na to odpoved nemame. Spominane studie hladeli na supplementaciu pripravkami v ktorych sa nachadzaju dane latky v znacne vyssych mnozstvach ako v ovoci ci zelenine. Aby bolo mozne vyslovit podobny zaver k akemu smerujete vo vasej otazke, musel by sa sledovat aj prijem daneho vitaminu, resp. v tomto pripade provitaminu aj z prirodzeneho zdroja a to tak aby bol v ekvivalentnom mnozstve + nasledne by bolo potrebne urcit, ci sa naopak v prirodzenom zdroji necnachadzaju ine latky, ktore nejakym sposobom ovplyvnuju dalsie faktory ktore mozu hrat rolu.

            Riziko pri supplementacii vitaminov je hlavne v tom ze v pripravkoch na toto urcenych byvaju znacne vyssie mnozstva ako v prirodzenych zdrojoch. Druha vec je ze v prirodzenom zdroji byvaju aj ine latky, v supplementoch vacsinou len ucinna + par dalsich kvoli objemu, ci ako nosic. Z hladiska jednej konkretnej ucinnej latky, je taky isty beta-karoten v supplemente, ako aj v mrkve. Chemia nepusti. To v akom je mnozstve a ake dalsie latky su tam s nim je uz vec ina.

          • Miro júl 24, 2015 at 14:46 #

            Teda nevieme povedat o jeho ucinkoch ked je vo forme suplementu bez ostatnych latok a inych faktorov. Je teda vobec vhodny ked ho zbadam na etikete potraviny? Ked to zobereme vseobecne (pre lubovolny iny prvok), je to vhodne aj ked neexistuje studia suplemenet vs prirodzena forma?

          • Skeptický Žrútik júl 29, 2015 at 12:44 #

            Kladiete nespravne otazky.

            Standardne sa latky testuju na ich toxicitu a tiez mnozstva v akych mozu byt pouzite v potravinach su definovane zakonmi. To, ze niekto si kupi doplnok vyzivy v ktorom je odporucana denna davka kludne aj 10nasobne prekrocena, uziva to dlhodobo, popri tom ma danu latku este aj z inych zdrojov a nasledne sa dopracuje k dakemu neblahemu ucinku je predsa uplne ina vec ako ked je to v malom mnozstve pouzite v nejakom vyrobku.

            Vy sa snazite rozlisovat vitamin umely vs. prirodny. Ja vam uz niekolky krat pisem ze rozdiel nie je v tej jednej chemickej zlucenine, ale v jej mnozstve a v tom ci a co spolu s nou prijmeme a ktore mozu ovplyvnit vstrebavanie, ci niektory z ucinkov danej latky.

            Predavkovat sa vitaminmi da aj z “prirodnych” zdrojov – staci to prehnat s konzumaciou trebars pecienky – https://en.wikipedia.org/wiki/Hypervitaminosis_A

          • Miro júl 29, 2015 at 14:38 #

            Ja sa nesnazim rozslisovat vitamin “prirodny” a “umely”. Ja hovorim o moznosti jeho ucinku v separovanej a vo forme ked su pritomne ine latky.

          • Skeptický Žrútik júl 29, 2015 at 15:05 #

            To je ale o tych dalsich latkach, nie o samotnom vitamine – clanok aj komentare reaguju na tvrdenia alternativcov ze vitamin v tabletke je iny ako v potrave. Nie nie je. To ake latky su kde spolu s nim je druha vec.

  4. bohus marec 1, 2014 at 14:30 #

    Co sa tyka toho zaveru ohladom vitaminu C s tebou suhlasim. Snad by nebolo od veci este dodat a vysvetlit, ked uz si sa na to dal, ze okrem L-formy, ktorej chemicky vzorec si uviedol existuje aj D-forma a tzv. racemicka forma vitaminu C. Tie sa nevstrebavaju vobec alebo uplne zanedbatelne, jednoducho tieto formy nie su pre organizmus biologicky dostupne, bioaktivne. Ked sa syntetizuje vitamin C tak sa casto syntetizuje velke percento tejto D-formy, alebo oxidovanej formy alebo racemickej formy. Vacsinou 50% – 50% aktivna/neaktivna. Pri vyrobe (synteze) nie je jednoduche odseparovat tieto dve formy + D-forma vie znefunkcnit L-formu. Preto je potrebne overovat pri doplnkoch aka forma vitaminu C je obsiahnuta, co nie je vobec jednoduche. Je iste, ze prirodny vitamin C sa vyskytuje len v biodostupnej L-forme.(v jablku, kapuste a v dalsich milionoch veciach). Mozno preto je vseobecne rozsireny nazor, ze prirodne vitaminy a doplnky su lepsie. Samozrejme je mozne vyrobit aj synteticky vitamin C v L-forme.

    Logicky je teda jasné, že tvrdenie “umelý vitamín C škodí, ale ten prírodný nie” je sprostosť. Rozdiel nie je v tom vitamíne C, ale v tom čo do seba dostanete spolu s ním, a hlavne v akej dávke.

    Rozdiel je aj v tom vitamine. Cize nejde o umely alebo prirodny, ale o spravnu konformacnu strukturu (L-formu) vitaminu C. Vitaminy maju tautomeru alebo urcitu opticku izomeru. A ide aj o podstatny fakt, ze synergicke posobenie prijimanych latok je pre vstrebavanie spravne fungovanie biochemickych procestov v oragnizme rozhodujuce.

    • Skeptický Žrútik marec 1, 2014 at 15:15 #

      Vyborny komentar, dakujem zan – konecne nieco konstruktivne k teme :) (to sa casto nevidi).

      Samozrejme rec je o L forme – v praxi je bezne zauzivane oznacenie vitamin C prave pre nu, pokial sa vyslovene nepise ze sa jedna o D formu.

      Volba tych spravnych doplnkov je uz ina zalezitost. V doplnkoch sa pouzivaju aj rozne ine latky / formy kys. askorbovej, ci askorbaty, ktorych ucel je dostat do tela prave vyuzitelnu formu vitaminu C – http://lpi.oregonstate.edu/ss01/bioavailability.html. Z hladiska nutrientov v organizme je vitamin C po absorbovani proste vitamin C a je jedno ci pochadza z jeblka, alebo tabletky.

      Synergicke efekty su samozrejme dolezite a mnohe sa vyuzivaju aj pri roznych doplnkoch vyzivy.

      Clanok vsak kazdopadne nenabada na prijem potrebnych nutrientov prostrednictvom doplnkov – len konstatuje, ze predpoklad, ze by boli “umele” vitaminy k nicomu, alebo horsie ako tie prirodne, je chybny – zvolenim vhodneho doplnku do seba ten vitamin clovek dostane (aka je jeho biodostupnost a synergicky efekt s dalsimi latkami je uz vec druha).

    • Peter október 2, 2014 at 09:07 #

      Som chemik, tak trochu vnesiem svetla do pojmov: kyselina L-ascorbova (vitamin C), kyselina D-ascorbova, racemicka zmes (vy to volate racemicka forma, a pojmu “vacsinou 50%-50% aktivna/neaktivna”.

      Vitamin C je iba kyselina L-ascorbova, ktorej chemicky vzorec uviedol autor clanku v clanku. Existuje aj kyselina D-ascorbova, ktora ale nie je vitaminom C. Keby ste sa pozreli na kyselinu L-ascorbovu cez zrkadlo, videli by ste vzorec kyseliny D-ascorbovej. Tato je inou latkou, hoci ma vacsinu vlastnosti rovnakych ako kyselina L-ascorbova, ma 2 vlastnosti ine: opacne otaca rovinu polarizovaneho svetla prechadzajucom jej roztokom a zaroven inak reaguje s latkami, ktore maju nasledovnu vlastnost: ich zrkadlovy obraz nie je totozny s nimi samotnymi (to je i kyselina ascorbova), dalej pre zjednodusenie budeme taketo latky volat “chiralne”. Kedze ludske telo je plne chiralnych latok, tak sa v tele kyselina L-ascorbova chova inak ako kyselina D-ascorbova a je preto uplne spravne tvrdenie, ze iba kyselina L-ascorbova je vitaminom C a iba tato je ucinna.
      Pojem racemicka zmes alebo “racemicka forma”, ako ju Bohus vola je z definicie zmes kyseliny L-ascorbovej s kyselinou D-ascorbovou v pomere 1:1. Cize nie je to nejaka nova forma kyseliny ascorbovej ale zmes dvoch latok.
      A teraz k vitaminu C, ci uz v tabletke alebo zabalenej do supky jablka. Vitamin C je iba kyselina L-ascorbova. Ani pri synteze vitaminu C nevyrabaju zmes kyseliny l-ascorbovej a kyseliny D-ascorbovej, vyrabaju iba cistu kyselinu L-ascorbovu. Takze ziaden rozdiel oproti jablku.
      Nevyrabaju kyselinu L-ascorbovu cistenim zo zmesi kyseliny L-ascorbovej a kyseliny D-ascorbovej (co by bol velmi drahy proces) ale priamo vyrobou iba kyseliny L-ascorbovej.

  5. Alex marec 2, 2014 at 10:03 #

    Ja som bol v tom, ze napr. vitamin C v potravinach mozem konzumovat bez v pohode kolko vladzem, kym tabletkovo by sa nemala ODD prekracovat. Ale vy pisete, ze to je jedno.

    Cize (som googlil :)) ak ma pomaranc 70-100 mg Cecka a tabletka 80 mg, ODD je pre zdraveho dospeleho muza 90, pre zenu 75; hranica ktoru sa neodporuca prekracovat je 2000 mg, co je ekvivalent 20-30 pomarancov denne, ktore malokto skonzumuje, ak predsa, tak to bude mat na cloveka rovnaky efekt ako 20 tabletiek. Spravne tomu rozumiem?

    Alebo nebude to rovnaky efekt lebo ovocie obsahuje aj ine latky, ktore pomahaju lepsie spracovat vitaminy (napr. moj priklad s Ceckom a pomarancom) a teda mozem zjest aj 50 pomarancov na posedenie a neskoncim v nemocnici, potazmo na cintorine :)

    • Skeptický Žrútik marec 2, 2014 at 11:58 #

      Vitamin C je rozpustny vo vode a jeho prebytok telo reguluje tym ze ho proste vyluci – predavkovat sa nim je celkom tazke. Pripadne negativne efekty sa prejavuju skor az pri dlhodobom a poriadne nadlimitnom uzivani.

      Kazdopadne, v clanku nie je nikde pisane ze je jedno ci vitaminy konzumujeme ako doplnky, alebo v potrave. Naopak, vzhladom na mozne rizika predavkovania, ci negativne efekty pri plhodobom nadlimitnom uzivani – je vhodnejsie prijimat potrebne nutrienty stravou. Z hladiska zlozenia a efektu je vsak 60mg vitaminu C z pomaranca to iste ako 60mg vitaminu C z doplnkov – kyselina L-askorbova bude vzdy kyselinou L-askorbovou – rodiel tvori to, v akom je to doplnku, ci ovoci, ake su tam dalsie latky, atd.

  6. Martin apríl 18, 2014 at 12:23 #

    Odporucam si na temu tabletiek pozriet aj toto videjko od Discovery News. https://www.youtube.com/watch?v=FaLDDUgSC0Q

    • Skeptický Žrútik apríl 18, 2014 at 13:34 #

      tvrdenia “vitaminy zlepsuju zdravie” a “vitaminy su pre zdravie dolezite” su rozdielne. telo vitaminy potrebuje, maju mnoho funkcii a roznorode vyuzitie. ak vsak niekto caka ze nadmernou konzumaciou vitaminov z neho bude superman, je na omyle – skor si moze uskodit. clanok je o tom ze z chladiska chemie nie je rozdiel medzi vitaminom v jablku a vitaminom v tabletke. je to stale ta ista chemicka latka s tymi istymi vlastnostami. nikde tam nie je pisane ze vitaminy v tabletkach by mali vsetci jest na tony – odporucana denna davka ma svoje opodstatnenie.

  7. Barbora apríl 28, 2014 at 22:06 #

    Vo všeobecnosti by som chcela povedať, že to je dobrý článok. V problematike vitamíny “prírodné” verzus “umelé” nájdeme množstvo ľudí s názormi pre a proti a myslím si, že každý bude stále veriť aj tak len tomu svojmu…
    Musím sa priznať (bez mučenia :)), že o cca mesiac, ak Pán Boh dá teda, bude zo mňa farmaceut-lekárnik. Takže si myslím, že do tejto problematiky dosť vidím. Boli tu už viackrát správne spomenuté vlastnosti vitamínov, aj vzťah štruktúry a účinku spomenutého vitamínu C. Vitamíny predstavujú veľmi rôznorodú skupinu látok, hlavne z chemického hľadiska, takže bolo ťažké nájsť spoločné znaky pre tak odlišné látky. Preto hlavným kritériom je delenie podľa ich rozpustnosti. Rozdeľujeme ich preto na vitamíny rozpustné v tukoch (A,D,E,K), ktoré sú absorbované v črevnom trakte za pomoci tukov a telo si vytvára ich zásoby, hlavne v pečeni a tukovom tkanive, čí m pri ich nadmernej a dlhodobej zvýšenej koncentrácii môže dôjsť k poškodeniu pečene. Druhú skupinu tvoria vitamíny rozpustné vo vode (vitamíny skupiny B, B1-B12
    ) a vitamín C,tým, že sú ľahko rozpustné vo vode, telo ich neuskladňuje a ich aktuálny prebytok je vylúčený obličkami, takže predávkovanie je len vzácne….Vôbec nejdem zastávať užívanie výživových doplnkov, pretože častokrát ide len o reklamné ťahy potravinárskych, kozmetických a aj farmaceutických firiem, ktoré spájajú úžívanie doplnkov s akýmsi moderným a zdravým životným štýlom. Ale určite považujem za vhodné ich užívanie v čase zvýšených nárokov vonkajšieho prostredia na organizmus. A úprimne si povedzme, to čo jeme, je naozaj zdravé, bohaté na vitamíny, minerály, vlákninu, bielkoviny atd..?? Koľko ľudí konzumuje dennodenne vyváženú stravu obsahujúcu zeleninu a ovocie bohaté na vitamíny? a ak aj áno? sú tam naozaj v potrebných dávkach? Vie vôbec spotrebiteľ s istotou povedať, že to jablko ktoré si práve kúpil v supermarkete vôbec nejaké vitamíny obsahuje? Napr. dobre uskladnené jablká môžu vydržať aj dva roky, samozrejme s časom klesá aj ich obsah účinných látok, resp. spomínaných vitamínov. Takže nakoniec ani tanier zeleniny alebo ovocia kúpených v supermarketoch vám nezabezpečí je ste do svojho teľa dostali potrebnú dennú dávku vitamínov….Na druhej strane, ak do seba šupnete naraz napr dve 500mg tablety vitamínu C, tak si myslím že ste spravili zbytočne pretože telo je schopné prijať naraz len určité množstvo a zvyšok sa teda vylúči močom, preto je možno dobré dať si 3xdenne 250mg vitamínu C s určitým časovým odstupom, alebo užívať spomínaný vitamín C s postupným uvoľňovaním….záverom, všetko je to len o ľuďoch, čí chcú byť informavaní a poučení, či sa v konečnom dôsledku podľa tých rád aj budú riadiť, že reklama je strašne silná vec a čím vačšia a farebnejšia a krajšia tým lepšia…a hlavne, súhlasím s tou konštruktívnou kritikou do radou pisálkou, ktorí radi vytrhávajú informácie z kontextu, prifarbujú ich a robia z toho senzácie, ktoré však majú negatívny dopad

    • Skeptický Žrútik apríl 29, 2014 at 00:04 #

      uzivanie vyzivovych doplnkov bez priciny, len ako ansledok marketingu a medialnej masaze su proti srsti aj nam. bohuzial vacsina citatelov si v clanku nasla prave nejake “skryte propagovanie umelych vitaminov”. clanok bol pri tom o jednom jedinom – aby si uvedomili, ze ten vitamin v tabletke je z hladiska chemie to iste co maju aj v tom jablku (cim ale netvrdime ze maju hltat tabletky namiesto ovocia a zeleniny)

      su samozrejme specialne pripady, kedy suplementacia vitaminmi ma svoje opodstatnenie. idealny stav by bol ak by kazdy poznal aktualne hladiny vitaminov vo svojom tele a vedel podla toho prisposobovat stravu a ak ta nestaci tak siahnut po doplnkoch. jedneho dna mozno budeme mat technologie, ktore nam v tomto pomozu a ludstvo bude moct byt zdravsie :)

  8. ivana august 31, 2014 at 22:13 #

    cely tento clanok ma jeden zadrhel, a to ten, ze vitamin C sa nerovna kyseline askorbovej.
    vitamin c je biologicky komplex viacerych latok, v tomto pripade rutin, bioflavonoidy, askorbinogen, enzym tyrozinaza, faktory J, K a P. kys. askorbova je antioxidant a tvori v tomto komplexe len akoby obal, skrupinku, ktora je sama o sebe viac inaktivna ako aktivna. z prirodnych zdrojov dostaneme do tela cely tento aktivny komplex. z vacsiny tabletiek len frakciu, teda kyselinu askorbovu, ktora sa prirodnym zdrojom nemoze rovnat.

    • Skeptický Žrútik august 31, 2014 at 22:52 #

      noze dajme nejaku serioznu publikaciu ktora by toto podporovala? vitamin C je kyselina askorbova. rutin, ci ine flavonoidy a dalsie latky ktore sa bezne v prirodzenych zdrojoch vitaminu C vyskytuju su …. wait for it …. “dalsie latky”. to nie je vitamin, to je dalsia latka. a ak sa v lekarni dobre poobzerate, najdete napr. aj pripravky, ktore okrem kyseliny askorbovej (vitaminu C – ak by to stale nebolo jasne), obsahuju napr. aj rozne flavonoidy ci ine podporne latky, ktore pozname trebars z toho ovocia.

Leave a Reply