Bullshithunter: “Ako zabiť svoje dieťa – 6 krokov (Nevedomosť zabíja)”

17 Apr

V posledných dňoch sa vo veľkom po internete šíri bullshit písaný skupinkou akože “výživových poradcov a odborníkov” pod hlavičkou “doublediamond”. Je to tak unikátna kombinácia neznalosti, ignorancie, klamstiev a úmyselného zavádzania, že sa na to nedá nereagovať.

Daný bullshit článok nájdete tu.

Bez ďalších kecov, pozrime sa na jednotlivé chybné, klamlivé, zmanipulované, či rovno vymyslené tvrdenia v ňom (a že ich je).

1. Pečivo na dennom poriadku je obrovský omyl

“Biele pečivo neobsahuje žiadne vitamíny a minerály potrebné pre vaše dieťa”

Bullshit. Nie len celozrnná, ale aj klasická biela múka a rovnako tak biele pečivo obsahuje rôzne vitamíny a minerálne látky – vápnik, železo, horčík, fosfor, draslík, sodík, zinok, vitamín E, či rôzne “Béčka” [4]. Celozrnná ich má viac [3], no tvrdenie, že biela neobsahuje žiadne, je sprostosť.

“pšenica a iné obilniny tieto zdraviu prospešné látky obsahujú, ale biele pečivo nemá s krásnym silným klasom pšenice nič spoločné”

Tak ako múka, tak aj výrobky z nej obsahujú vitamíny aj minerálne látky [5][6].

Vzhľadom na to, že pečivo sa vyrába z múky a múka zo pšenice, je aj tvrdenie, že klas pšenice s pečivom nemá nič spoločné, pekne mimo. Ale ok, berme to ako básnickú vsuvku, bude aj horšie.

“Lepok, ktorý obsahuje biele pečivo patrí medzi TOP zabijakov dnešnej doby”

Ako prvé je potrebné povedať, že lepok obsahuje nie len biele, ale aj celozrnné pečivo. Tváriť sa preto, že biele pečivo je zlé kvôli lepku a to celozrnné je dobré, lebo … tiež obsahuje lepok, je naozaj výkon hodný majstra.

Neviem aký má na toto autor zdroj, či rebríček v ktorom je akože lepok “top”, no medzi zabijákmi dnešnej doby nefiguruje lepok ako v tých normálnych štatitikách [7] tak ani v tých “menej normálnych” [8] (top príčina detských úmrtí je udusenie, ale ani medzi potravinami ktoré ho spôsobujú tak nejak pečivo favoritom nie je) .

“(lepok) doslova zabraňuje živinám, ktoré vaše dieťa príjme počas dňa, aby sa vstrebali v tenkom čreve”

Tu si autor buď nechtiac mýli, alebo naschvál zamieňa lepok s antinutrientmi [2] (ktoré sú vo väčšom množstve nie v bielej, ale práve v celozrnnej múke a pečive). Práve tie bránia vstrebávaniu niektorých minerálnych látok. Paradoxne, práve to démonizované biele pečivo je tak z hľadiska antinutrientov na tom lepšie (čo ale samozrejme ešte nie je dôvod odporúčať ho namiesto celozrnného).

Priznať, že sú ale viac v tom “celozrnnom”, či dokonca v autorových obľúbených orechoch, to by už asi bolo moc okaté zavádzanie.

“Lepok v strave, a častá konzumácia bieleho pečiva, výrazne znižujú imunitu dieťaťa a prispievajú tak k častým nachladeniam a chrípkam. “

Bullshit. Štúdie naopak ukazujú, že celozrnné pečivo v jedálničku môže mať u bežnej populácie (neceliatikov) pozitívne efekty. Napríklad znížením úmrtnosti na kardio ochorenia, či rakovinu [9][10], ktoré úž v tom top rebríčku zabijákov na rozdiel od lepku figurujú.

Naopak, bezlepková diéta môže ísť ruka v ruke s obezitou (nie je to totiž len o lepku, no aj o tom čo jete okrem neho, ale aj namiesto neho). Čo sa vplyvu na imunitu týka, neexistujú žiadne relevantné dôkazy o tom, že by pšenica bola škodlivá u zdravých detí, netrpiacich intoleranciou či alergiou na pšenicu, alebo lepok – čiže u bežnej populácie. Taktiež zatiaľ neexistujú žiadne dôkazy o tom, že by bezlepková diéta mala mať nejaký pozitívny zdravotný efekt na bežnú populáciu [1].

Autor daných bullshitov v celom prvom bode prakticky netuší o čom píše. Na jednej strane chce útočiť na biele pečivo, a odporúčať celozrnné – čo by bolo v poriadku, no robí to celé veľmi, ale veľmi zle a len ukazuje svoju neznalosť problematiky.

Tvrdenia o škodlivosti lepku, ak by boli pravdivé, by sa totiž týkali aj celozrnnej múky, tvrdenia o tom, že by biela múka neobsahovala žiadne mikronutrienty sú čisté klamstvo, popri tom si zamieňa lepok s antinutrientmi – podľa všektého nemá šajn čo je čo. Je možné, že všetko len preto, aby sa zviezol na dnes tak módnom démonizovaní pšenice ako takej.

2. Synak, tu máš pohár mlieka aby si bol silný

Druhý bod je veselší, tu už sa autor netriafa ani snáď v ničom.

“Dnešné mlieko z obchodu nie je nič iné ako mŕtvy blast bez živín”

Je čistá lož. Mlieko (aj to ošetrené UHT ohrevom, homogenizované, a zabalené v tetrapaku – z obchodu) obsahuje bielkoviny, tuky, aj sacharidy. Už toto samé o sebe by stačilo. No navyše má toto mlieko aj minerálne látky (vápnik, horčík, draslík, sodík, fosfor, zinok), ako aj vitamíny (hlavne A a viaceré skupiny B) [11]. A to je reč o tom “najhoršom prípade”. Bežne sa zvykne mlieko v obchodoch ešte fotifikovať ďalšími nutrientmi, napr. vitamínom D a paradoxne tak práve to “mlieko z obchodu” môže mať viac živín ako nejaké z farmy.

“Ak máte radi svoje dieťa, nenúťte ho piť mlieko každý deň. Zahlieňuje si svoj mladý organizmus.”

To, že mieko zahlieňuje, je mýtus, ktorý bol dokonca už aj vyvrátený [12][30][31][32].

“Každý seriózny bio-chemik vám dnes povie že vápnik z mlieka sa nevstrebáva do tela tak ako to učia na školách, prípadne vidíte v reklame.”

Prd makový. Vápnik sa dobre vstrebáva práve z mlieka, ktoré ma aj vysoký obsah vitamínu D [13]. Seriózny bio-chemik by s vyššie uvedeným tvrdením autora poslal akurát tak do … preč.

“Zelená zelenina, baby špenát a mrkva sú výborné zdroje vápnika pre kosti a zdravie vašich detí”

Nie, nie sú. Ako autor klamal pri mlieku, že sa z neho vápnik nevstrebáva, tak klame aj tu, keď tvrdí, že spomínaná zelenina je jeho výborný zdroj. Áno, táto zelenina vápnik obsahuje, no jeho efektívnemu vstrebávaniu zabraňuje ako absencia vitamínu D, tak aj oxaláty – antinutirenty prirodzene sa vyskytujúce v tejto zelenine [2][13].

Navyše, okrem tabuľkovej hodnoty nutrientov na 100g potraviny, je dosť dôležitým a často hlavne vegánmi ignorovaným faktom aj minimálne potrebné množstvo potraviny, aby sa dosiahlo dostatočné množstvo daného nutrientu. V praxi to znamená, že napríklad listovej zeleniny by bolo potrebné kvôli rôznym nutrientom skonzumovať obrovské množstvá.

Ak odporúčaná denná dávka vápnika pre dospelého je 800-1200mg, na toto množstvo potrebujete buď vypiť liter mlieka [11], alebo si dať menej ako 200g eidamu [15], či zožrať “kilo dvadsať” špenátu [14] (čo je v reáli niekoľko plných veľkých mís / ak si to predstavíte ako tie vrecká špenátu zo supermarketu, tak to vynásobte dvanástimi – štandardne majú 100g).

Ruku na srdce, čo do seba narvete skôr? O tom, aký vplyv môžu mať v takom množstve antinutrienty, radšej teraz písať ani nejdeme.

3. Daj si mäso, musíš rásť

“Takmer nič nedokáže tak silno zničiť telo, ako častá konzumácia mäsa”

Bullshit. Mäso je pre človeka prirodzená a nutrične dôležitá súčasť stravy. Obsahuje bielkoviny, tuky, minerálne látky, aj vitamíny, vrátane vitamínu B12, ktorý sa nachádza len v ňom, mliečnych produktoch a vajciach – veciach, ktoré autor v rámci propagácie vegánstva vehementne kritizuje a zavrhuje.

Samozrejme ako so všetkým – “dávka robí jed” a záleží na druhu mäsa, spôsobe prípravy a na jeho množstve, či využijeme jeho pozitívne efekty, alebo sa dopracujeme k nejakým negatívnym. Generalizovať, že všetko mäso je zlé, je sprostosť, navyše nebezpečná a pre tvrdenie, že by vysoká frekvencia konzumácie mäsa spôsobovala nejaké ťažkosti, taktiež nemá autor žiadny dôkaz (keď tak, ide o celkové množstvo).

“Pri smrti sa do mäsa zvierat uvoľní veľké množstvo adrenalínu”

Podmienkou pre to aby sa niečo podobné udialo je, že zviera je zabité v strese. V praxi sa to pri veľkovýrobe nedeje, nech si autor tvrdí čo chce [16].

“Mäso si vyžaduje na strávenie viac energie ako telu dodá.”

Nie, nepotrebuje. Ak berieme v úvahu mäso ako kombináciu proteínov a tukov, na jeho strávenie a distribúciu živín z neho sa spotrebuje v tele nanajvýš 35% energetickej hodnoty samotnej potraviny (a to by bol extrémny príklad – 100% proteín a žiadny tuk) [17].

Ak niečo má negatívny kalorický efekt (že sa viac energie spotrebuje na strávenie jedla ako ono samotné dodá), sú za horúcich kandidátov pokladané práve nízkokalorické potraviny z radov zeleniny a ovocia – zeler, grapefruit, citróny, limetky, jablká, listový šalát, či brokolica [18]. Priame vedecké dôkazy pre to však zatiaľ neexistujú.

“bielkoviny z mäsa sú najmenej kvalitné bielkoviny pre rast svalov”

facepalm

Toto tvrdenie je asi najväčší omyl v celom článku – presný opak je pravdou. Bielkoviny z mäsa, rovnako ako tie z mlieka, či vajec obsahujú zastúpené kompletné spektrum esenciálnych aminokyselín, vrátane leucínu, izoleucínu, valínu a z hľadiska rastu svalovej hmoty najdôležitejšej – lyzínu [19][20][21].

Naopak, práve rastlinné zdroje bielkovín sa vyznačujú nízkym obsahom lyzínu – je ich limitnou aminokyselinou a preto sú na účel svalového rastu tým najhorším zdrojom práve tieto bielkoviny. Navyše z rastlinných zdrojov len sója obsahuje všetky esenciálne aminokyseliny a je tak jediná kompletným proteínom, využiteľným samým o sebe – ostatné rastlinné proteíny nie sú kompletné a teda ani riadne využiteľné (živočíšne proteíny s tým problém nemajú). V praxi je to nutné kompenzovať kombinovaním rastlinných bielkovín – strukoviny + obilniny a podobne [19].

“Čo reálne mäso spôsobuje je úpadok organizmu”

Jedine ak sa niekto potkne o šťavnatý stejk a “upadne” na zem. Kto by však hádzal dobrý stejk na zem, že? :) Samozrejme v zmysle v akom to použil autor, je to nepodložené tvrdenie, bez akéhokoľvek dôkazu.

“Národy žijúce na mäsa sa dožívajú 40-50 rokov”

Tak určitééé. A práve preto sa asi Inuiti živiaci sa prakticky výlučne len mäsitou stravou dožívajú priemerne 68 rokov [22]. No čo, ďalší bullshit.

“Štatistiky jasne ukazujú, že v krajinách, kde sa znížila spotreba mäsa, klesol výskyt rakoviny a infarktov”

Škoda, že autor na takúto štatistiku nedal aj odkaz a jeho tvrdenie je tým pádom nepodložené. K dispozícii máme ale štúdie, ktoré skúmajú vzťah medzi príjmom mäsa a výrobkov z neho a úmrtnosťou. Najcennejšie pre nás sú v tomto meta-analýzy, ktoré spájajú výsledky viacerých menších štúdií a ponúkajú ucelenejší obraz ako len jednotné čiastkové “menšie” štúdie.

Práve tieto nenašli žiadny súvis medzi konzumáciou mäsa a civilizačnými ochoreniami [23], resp. našli len mierne vyššie riziko v prípade konzumácie “sprocesovaných” mäsových výrobkov (párky, salámy, klobásky, …)[24][33].

Dlhodobo sa tiež diskutuje o vplyve červeného mäsa (čiže nie hydiny, rýb atď), kde už sa korelácia medzi vyšším rizikom spomínaných ochorení a konzumáciou daných druhov mäsa vyskytuje častejšie, no znovu – meta-analýzy potvrdili len mierne vyššie riziko u mužov (a žiadnu štatisticky významnú odchýlku u žien).

Z uvedeného ale ani náhodou nie je možné vysloviť záver že “všetko mäso je škodlivé” – sprocesované mäsové výrobky a prípadne červené mäso tvoria len časť danej potravinovej skupiny. Je to podobný logický faul, ako keby ste videli červenú paradajku, zaradili ju medzi zeleninu a potom tvrdili že uhorka ktorá je položená hneď vedľa, je tiež červená, lebo je to tiež zelenina.

Štatistiky teda ani zďaleka neukazujú to, čo tvrdí autor. Dokonca aj čo sa týka priamo rakoviny tam je zvýšené riziko spájané s konzumáciou mäsa len pri vybraných druhoch rakoviny (napr. hrubé črevo) a pri vybranom druhu mäsa či mäsových výrobkov. Pri väčšine ostatných druhoch rakoviny a ich vzťahu ku konzumácii mäsa sú výsledky štúdií nejednoznačné, diskutabilné a ani ich samotní autori si netrúfajú vysloviť tvrdenie, že by na ne nejak vplývala konzumácia mäsa [25][26][27][28].

Vysloviť podobné všeobecné tvrdenie je znovu, len zavádzanie, hlavne ak autor spomenie štatistiku, ale nedá odkaz na žiadnu dohľadateľnú.

“Nikoho nenabádam aby sa stal vegánom, či vegetariánom”

Ultimátne zakončenie. Zhejtujeme mlieko, mäso a potom sa budeme tváriť, že nepropagujeme vegánstvo. Opak je pravdou a kto si pozrie aj FB stránku spomínaného autora, zistí ako to s tým jeho “nepropagovaním vegánstva” je (ako inak, presne opačne ako tu tvrdí).

4. Cola-nápoje, džúsy, cukríky, tyčinky, koláče

“Rafinovaný biely cukor ktorý je hlavná zložka týchto produktov sa správa v tele vášho dieťaťa ako kyselina”

Nie. Cukor, sa správa ako cukor. Nie je kyselinou, jeho PH je neutrálne a taktiež v tele nezanecháva žiadny “kyslý odpad” – to čo zanechá je taktiež z hľadiska PH neutrálne. Toto tvrdenie je jedným z najobľúbenejších a zároveň najväčších klamstiev veľkej teórie o prekyslení, ktorej sme sa už venovali v samostatnom článku.

“(cukor) poškodzuje cievy, srdce, mozog, kĺby a kosti …”

Nie, nie, nie, nie a nie. Cukor je sacharid – palivo pre náš organizmus. Z hľadiska jeho priamych efektov na zdravie sa dá brať v úvahu akurát tak zlý vplyv na nárast váhy, zuby a celkové starnutie organizmu [29]. Je dosť zaujímavé vymenovať X “akože rizík” a netrafiť v nich ani jedno reálne. Tlieskam, to chce naozaj majstra.

Samozrejme, ako pri všetkom ostatnom – “dávka robí jed” a aj nadmerná konzumácia cukru, rovnako ako iných sacharidov, môže mať negatívne efekty, či už priame, alebo nepriame. Netreba sa cukru báť, ani z neho robiť verejného nepriateľa, no platí staré známe “všetko s mierou”.

“Tieto potraviny okrádajú bunky o kyslík”

Ďalšia ultimátna sprostosť. Cukor sako sacharid – zdroj kalórií sa premieňa na energiu v bunke práve za pomoci kyslíka. Nič nekradne, naopak, bunka ho spolu s  kyslíkom využije na získanie energie. Niekto by si mal pustiť bol raz jeden život.

“Biely rafinovaný cukor je zabijak číslo jeden na svete”

Nie, nie je. O tom sme sa bavili už keď autor na jeho zozname zabijakov dal medzi top podozrivých lepok. Skutočným zabijakom číslo 1 je ischemická choroba srdca, nasledovaná mŕtvicou a respiračnými ochoreniami [7].

5. Záver

“Moji „učitelia“ mi s láskou ukázali, že ovocie, zelenina a orechy sú prírodné potraviny ktoré príroda vypestovala pre telo a myseľ človeka”

Bolo by zaujímavé vedieť, či tými učiteľmi myslí autor článku predajcov – jeho školiteľov z Herbalife, alebo nejakých vegásnkych guru, či nebodaj nejakého spirituálneho vodcu.

“Strava musí byť plná života, farieb, energie a lásky”

Nie. Strava musí byť plná nutrientov – živín, ktoré telo potrebuje a ktoré dokáže získať len z pestrej stravy, v ktorej sú v dostatočnom množsve zastúpené. Žiadna silno obmedzená fanatická vegánska strava nikdy nebola, nie je a ani nebude, takou stravou, nech si podobní “výživový poradcovia” tvrdia čo len chcú. No a z farbičiek, a lásky sa ešte nik nenajedol.

“Hanbil by som sa byť rodičom ktorý sa bude aj po prečítaní tohto článku tváriť ako keby sa nič nové nedozvedel a naďalej bude svoje dieťa zabíjať stravou, ktorú mu pripraví každý deň”

Ja by som sa zas hanbil byť rodičom, ktorý podobným bullshitom uverí. Bohužiaľ sa ich nájde mnoho a odnesú si to potom ich deti. Práve kvôli takým indivíduám ako je autor toho článku.

Prosím, rodičia, v rámci zachovania zdravia vašich detí, neverte všetkým somarinám, ktoré vám tlačí nejaký akože nutričný guru z internetu (a ktorý sa pri požiadavkách na dôkazy jeho tvrdení vykrúca ako had). A autora tej somariny čo sme si tu práve rozobrali prosím, nech si v záujme vlastného zdravia pozrie aspoň ten “bol raz jeden život”.

Zdroje:

[1] http://www.andjrnl.org/article/S2212-2672(12)00743-5/fulltext
[2] http://en.wikipedia.org/wiki/Antinutrient
[3] http://ndb.nal.usda.gov/ndb/foods/
[4] http://ndb.nal.usda.gov/ndb/foods/
[5] http://ndb.nal.usda.gov/ndb/foods/
[6] http://ndb.nal.usda.gov/ndb/foods/
[7] http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs310/en/
[8] http://www.sciencedaily.com/releases/2010/02/100226212559.htm
[9] http://ajcn.nutrition.org/content/70/3/412.short
[10] http://ajcn.nutrition.org/content/68/2/248.short
[11] http://ndb.nal.usda.gov/ndb/foods/
[12] http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/2154152
[13] http://www.hsph.harvard.edu/nutritionsource/calcium-full-story/
[14] http://ndb.nal.usda.gov/ndb/foods/
[15] http://ndb.nal.usda.gov/ndb/foods/
[16] http://www.stream.cz/jidlo-s-r-o/10001940-sunka-1-veprova-porazka
[17] http://en.wikipedia.org/wiki/Thermic_effect_of_food
[18] http://en.wikipedia.org/wiki/Negative_calorie_food
[19] http://www.hsph.harvard.edu/nutritionsource/what-should-you-eat/protein/
[20] http://sk.wikipedia.org/wiki/Esenci%C3%A1lna_aminokyselina
[21] http://sk.wikipedia.org/wiki/Lyz%C3%ADn
[22] http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18457208
[23] http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23902788
[24] http://www.biomedcentral.com/content/pdf/1741-7015-11-63.pdf
[25] http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.3322/canjclin.55.2.74/full
[26] http://journals.cambridge.org/action/displayAbstract?fromPage=online&aid=795504
[27] http://journals.cambridge.org/action/displayAbstract?fromPage=online&aid=814540
[28] http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0140673602099580
[29] http://sk.wikipedia.org/wiki/Cukor_(sladidlo)
[30] http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0195666383710056
[31] http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0195666383710068
[32] http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16373954
[33] http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2885952/

 


99 Responses to “Bullshithunter: “Ako zabiť svoje dieťa – 6 krokov (Nevedomosť zabíja)””

  1. Patrik apríl 18, 2014 at 01:49 #

    Jedna poznámka k tomu adrenalínu v mäse. Je pravda, že zvieratá by sa nemali zabíjať v strese, no toto je o ľudskom faktore. Videl som nie jeden dokument, kde to zviera pri usmrtení evidentne v strese bolo. Ale snáď u nás je to pod kontrolou a nedeje sa to.

    • Skeptický Žrútik apríl 18, 2014 at 11:23 #

      tomu adrenalinu sa este asi niekedy povenujeme. hormony ako tie v potrave tak aj tie podane oralne vo forme lieku sa totiz v procese travenia rozkladaju (s cim je napr. problem pri niektorych liecivach, ktore by mali suer efekt, ale kvoli tomuto ich nie je mozne podavat oralne – vacsina lieku sa totiz potom nedostane tam kam by sa mala). ani zdaleka to nie je take jednoduche ze “adrenalin v mase = zloba pre telo”.

    • Táni apríl 18, 2014 at 14:44 #

      Mňa by zaujímalo, či sa autor niekedy sám pozrel do veľkovýroby mäsa, keď tvrdí že zabíjanie zvierat v strese sa tam nedeje.

      • Skeptický Žrútik apríl 18, 2014 at 15:22 #

        a preco by mal? http://www.zradielko.sk/2014/03/preco-osobna-skusenost-nie-je-dostatocny-dokaz/

        • Táni apríl 22, 2014 at 02:41 #

          A čo to s tým má? Takže podľa teba napríklad to že som ja (a ďalšie stovky študentov našej školy) zažila za rok praxe na jednom bitúnku TOTÁLNE nedodržovanie hádam všetkých predpisov, či už čo sa týka usmrcovania zvierat alebo hygieny alebo ľudí ktorí jednou rukou fajčili a druhou rezali ešte živé prasa, – to je iba náčrt – je bezpredmetné, lebo sa to deje iba na jednom bitúnku? Mäso odtiaľ si mal na tanieri možno aj ty.

          Pozri si toto video. Tu je vidieť ako to chodí. http://www.netky.sk/clanok/video-len-pre-silne-povahy-takto-to-vyzera-na-bitunkoch

          Zrejme to nieje točené na Slovensku,ale niektoré výjavy zažije veľa ľudí ktorí boli vo veľkochovoch alebo bitúnkoch. Dá sa toho nájsť viac, samozrejme. Toľko o tom, aký majú tie zvieratá šťastný život bez stresu. A keď si niekto myslí, že sa to nedeje, je fakt naivný.

          • Skeptický Žrútik apríl 22, 2014 at 11:52 #

            http://www.zradielko.sk/2014/03/preco-osobna-skusenost-nie-je-dostatocny-dokaz/

            ak existuju zle aj dobre skusenosti, je nasledne mozne vyslovit jediny zaver, ze to, ci su zvierata na bitunku vystavene zlemu zaobchadzaniu, zavisi od konkrtneho bitunku a ani zdaleka neplati ze kazdy je zly.

            nie je na mieste, kvoli jedne negativnej skusenosti hned tvrdit ze vsetky bitunky su zle, hlavne ak existuje aj mnoho tych dobrych, kde zvierata trpia co najmenej. trosku sebakritiky pri tom frcani na bulvarnych clankoch prosim. naivne je skor verit len tomu co si clovek vyberie a ignorovat fakt ze to je niekde aj inak.

          • Ovecka apríl 22, 2014 at 15:06 #

            teraz nevim narychlo som na nete nic nenasiel ale cital som niekde ze sa hladina adrenalinu kontroluje pretoze meso ktore ma vela adrenalinu ma naprd chut…

      • tomas apríl 23, 2014 at 10:34 #

        o tom, ako sa zabija veprove v najvacsom ceskom masokombinate.
        http://www.stream.cz/jidlo-s-r-o/10001940-sunka-1-veprova-porazka
        ano ano uhadli ste, zhodou nahod o tmo strese pocas zabijania vedia okrem vas aj najvacsie ceske spicky a zhodou nahod sa tomu snazia zabranit (podla mna uspesne)

    • Robo apríl 19, 2014 at 15:59 #

      Pisal som to inde, kde bol clanok zdielany, ale mal som to tu dat asi hned: Mozno ste to tu neuviedli koli strucnosti, ale ja by som len doplnil, ze ten adrenalin ktory sa uvolni do masa pri nespravne prevedenej porazke zvierat nieje zly sam o sebe (je ho malo na to aby to ovplyvnilo cloveka), on sposobi to ze sa rozklada glykogen zo svalov na glukozu ak je zviera pridlho v strese (zle podmienky pri prevoze, ustajnenie, dlhe necitlive a neodborne porazanie zvierat) Tym padom bude mat maso tych zvierat menej glykogenu, ktory sa potom v procese zretia masa rozklada na kyselinu mliecnu a tak sa znizuje Ph masa. To ma za ulohu zabranit alebo aspon obmedzit pomnozovanie bakterii a tym padom to maso sa tak skoro nepokazi, tiez ostane v nom ovela viac vody a zivin, ktore maso s nedostatkom glykogenu lahsie straca.
      Takze ak vyrobca nechce mat maso co sa lahko kazi a straca vodu, tak sa bude snazit o to aby tie zvierata v strese zabijane neboli.

  2. KONIKPK apríl 18, 2014 at 10:18 #

    a tu mas uz aj urodu toho clanku :)
    http://www.modrykonik.sk/forum/recepty/ako-zabit-svoje-dieta-6-krokov-nevedomost-zabija/

    • Skeptický Žrútik apríl 18, 2014 at 11:20 #

      prave preto piseme clanky – nech maju ludia sancu uvedomit si ze im niekto surovo klame

      • Jozko apríl 18, 2014 at 13:50 #

        No skor by som povedal, ze surovo zovseobecnuje. Biele pecivo ma iba vysoky glykemicky index, preto je lepsi start do dna celozrnne. Okrem toho su urcite alergie.. Tiez ak ma niekto celiakiu, tak vznika porucha vstrebavania zivin (co sa lepku tyka..). Ak clovek neje maso kazdy den, tak sa bude citit lepsie (skuste), ale to neznamena, ze maso jest nemusime. Skor je to o tom, ze maso je tazke na travenie.

        • Skeptický Žrútik apríl 18, 2014 at 15:28 #

          okrem celiakie su aj ine formy intolerancie, ci alergie ako na lepok, tak na psenicu a ine obilniny. clanok ale nie je o celiatikoch, ani o inych ludoch, ktori kvoli chorobe nemozu jest pecivo, vyrobky z muky atd. je o beznej populacii, ktora proste nema dovod na to aby sa bala psenice, ci lepku. samozrejme, celozrnne je vhodnejsie, no treba to podat normalne a nie v hrcich bullshitu.

          tvrdenie ze maso je tazke na travenie nicim nepodkladate, ale to je jedno. a veci ktore telo travi dlhsie su z hladiska vyzivy nutrienty. to, ze nieco sa stravi rychlejsie z toho nerobi vhodnejsiu potravinu. znamena to len, ze sa to stravi rychlejsie. naopak, to ze sa nieco travi dlhsie tiez nie je hned negativum. napr. v sportovej vyzive sa vyuziva kazein pre jeho pomale travenie cim zabezpecuje pomaly prisun aminokyselin, na rozdiel od rychlejsie stravitelnej srvatky – efekt pomaleho travenia je tam v niektorych pripadoch doslova ziadany.

        • tool-N apríl 19, 2014 at 16:41 #

          Ja som napr. čistý mäsotarián – ako prílohu k mäsu A si dám mäso B. Keby som skúsil nejesť mäso, tak by som z toho začal byť mierne nesvoj – paše treba žrať rádove viac, a ja som zvyknutý na somewhat denser food. Mal som kedysi frajerku vegetariánku a tá nemohla z toho, že ja si dám 10 dekov môjho žvanca a je všetko OK a ona si musela dať kýbeľ.
          Čo tým chce básnik povedať, že “ťažké na trávenie”? Ťažšie, no, skôr dlhšie sa trávia práveže rastlinné bielkoviny, čo sa ale opäť nedá generalizovať (prióny spôsobujúce BSE sú napr. tiež jedny z extrémne odolných – trávenie ich veľmi nenačne, ani dlhodobý ohrev…).
          A to nehovoríme o napríklad takých lektínoch, ktoré môžu takisto vyvolať u časti populácie problém – opäť sú to rastlinné bielkoviny (e.g. populárna sója). Dokonca sa dodnes u niektorých neprišlo na to, na čo vlastne sú, a je aj taký názor, že “v rámci dlhodobej sebaobrany” druhu to funguje ako “vyrábanie problémov zvieratkám, ktoré danú rastlinu papkajú”. Teda “plíživá obrana”.

        • Tap_Lyl apríl 29, 2014 at 17:27 #

          >okrem toho su urcite alergie..
          >Tiez ak ma niekto celiakiu, tak vznika porucha vstrebavania zivin

          a co tym chces akoze povedat? Ak ma niekto alergiu, tak to snad nebude jest, nie? To iste ak ma niekto celiakiu. To je ako hovorit, ze arasidy su zle, pretoze niektori ludia na ne maju alergiu

    • vld apríl 27, 2014 at 00:24 #

      Ano, mozem potvrdit, ze uroda je tam neskutocne bohata :) Odvazil som sa dokonca v diskusii poukazat na to, aky bullshit sa tam propaguje… a samozrejme, uz sa zlietli samozvane odbornicky na vsetko… citiac sa urazene, ze niekto spochybnil ich presvedcenie o jedinej spravnej pravde (svojej), v ktorej sa tam hojne (na svetle vynimky) neustale utvrdzuju. Clovek zasne…

  3. Jano apríl 18, 2014 at 11:13 #

    Pekný článok. Len drobnosť: „misa“ sa píše s mäkkým „i“.

    • Skeptický Žrútik apríl 18, 2014 at 11:24 #

      dakujeme za upozornenie :) opravene

  4. Peter Szolcsányi apríl 18, 2014 at 13:51 #

    Bagatelizovanie nadmernej konzumácie červeného mäsa určite nezlepší zdravotný stav chronických mäsožrútov, tak pripájam zopár relevantných medicínskych zdrojov na údajne “neexistujúce” dôkazy o jeho škodlivosti:

    “Meat and Components of Meat and the Risk
    of Bladder Cancer…”
    Cancer 2010, 4345-4353. DOI: 10.1002/cncr.25463

    “A Prospective Study of Red and Processed
    Meat Intake in Relation to Cancer Risk”
    PLoS Med. 2007, 4(12), e325 (1973-1985). DOI:10.1371/journal.
    pmed.0040325

    “Meat Consumption and Cancer Risk”
    PLoS Med. 2007, 4(12), e345 (1883-1886). DOI:10.1371/journal.pmed.0040345

    “Meat consumption and mortality”
    BMC Medicine 2013, 11:63 (http://www.biomedcentral.com/1741-7015/11/63)

    “Meat Intake and Mortality”
    Arch. Intern. Med. 2009;169(6):562-571

    “Red Meat Consumption and Mortality”
    Arch. Intern. Med. 2012, DOI:10.1001/archinternmed.2011.2287

    • Skeptický Žrútik apríl 18, 2014 at 14:54 #

      dakujem za komentar a prilozene studie. k nim len par viet:

      1. skumal sa vztah medzi mnozstvom dusicnanov a dusitanov + PAH a HCA vytvorenych pri tepelnej uprave masa. sposobov ako maso upravovat je mnoho, vyhnut sa sprocesovanym masovym vyrobkom a zvolit vhodny sposob pripravy nie je dnes velky problem. ak tato studia na nieco poukazuje, tak je to suvis medzi konzumaciou zle zvolenych masovych vyrobkov a zle upraveneho masa a jeho vplyv na rakovinu mocoveho mechura. navyse sa jedna aj o dusicnany a dusitany celkovo v strave – nie len v masovych vyrobkoch.

      2. sprocesovane vyrobky + cervene maso (bez blizsieho skumania vplyvu bieleho masa a bez sustredenia sa aj na sposob pripravy)

      3. detto pricina hlavne v nespravnej tepelnej uprave a sprocesovani

      4. znovu, sprocesovane masove vyrobky

      5. detto – red and processed meat

      6. znovu to iste

      veta ako “maso sposobuje rakovinu” je aj pod vahou tychto studii proste mimo. ak mozeme vyslovit nejaky zaver je to ten, ze sprocesovane masove vyrobky zvysuju riziko rakoviny ci kardio ochoreni a rovnako tak moze byt rzikovym faktorom cervene maso (pricom na tom ma podiel hlavne nespravna tepelna uprava). pojem “maso” pri tom neoznacuje len cervene maso a sprocesovane masove vyrobky, ale aj biele maso, ci ryby. povedat ze vsetko maso skodi je preto skratka sprostost a nepravdive tvrdenie. budme prosim presni a nezavrhujme vsetko maso, bez ohladu na druh, sposob pripravy alebo jeho mnozstvo (ako to robi autor daneho vegan clanku).

      • Peter Szolcsányi apríl 18, 2014 at 17:25 #

        Nuž, nakoľko surové mäso v súčasnosti jedia pravidelne a dlhodobo už hádam len Inuiti a Masajovia, konkluzívne štúdie o zdravotnom riziku dlhodobej konzumácie tepelne upravovaného a/alebo “procesovaného” červeného mäsa všetkými ostatnými mäsožrútmi sú viac než relevantné. Iste, tie “mäsové” fuj-články sa netýkajú konzumácie mŕtvych rýb, hlodavcov a/alebo vtákov. Minimálne v prípade rýb je totiž pozorovaný efekt presne opačný. Teda za predpokladu, že ich svalovina neobsahuje ortuť, hormóny, antibiotiká, DDT a podobné delikatesy.

        • Skeptický Žrútik apríl 18, 2014 at 18:59 #

          Kuracie, morcacie, kralik, … co sa tyka konzumacie masa, vo velkom sa konzumuje dnes aj biele.

          Sposoby upravy kedy sa produkuju znacne nizsie mnozstva pre zdravie nebezpecnych latok – varenie v pare, varenie vo vode, slow cooking, …

          To ze sa bravcove a hovadzie tesi velkej oblube a ze ludia naradsej griluju, vyprazaju a pecu este nerobi zo vsetkeho masa cosi nebezpecene. Ak sa tie clanky netykaju konzumacie ryb, hydiny atd, tak to maju aj rovno povedat – inak sa to clovek nedozvie a je len logicke ze to pochopi ze ked sa povie maso, mysli sa tym vsetko maso (hlavne ak sa nespomenie ani naznakom nejaka vynimka). Ten clanok hejtuje vsetko maso a generalizuje vo veganskom style ze vsetko je zle a to rozhodne nie je pravda.

  5. Martin apríl 18, 2014 at 17:54 #

    K tomu mlieku a vapniku pre silne kosti – http://www.news-medical.net/news/2005/09/12/13120.aspx – clanok je o tom ako mlieko a mliecne vyrobky su podla najnovsich a serioznych vyskumov priamou pricinou osteoporozy a spominaju sa tam aj choroby srdca a rakovina. A vyskum na Harvarde trvajuci 12 rokov na 78000 ludoch povazujem za dost preukazny.

    • Skeptický Žrútik apríl 18, 2014 at 19:06 #

      Clanok je bez jedineho odkazy na relevantny dokaz – hodnovernost blizka nule.

      Kdeze by mal byt ten odkaz na ten Harvard vyskum? Vari to len nebude to co sme uviedli uz sami v zdrojoch a kde sa nic podobne nepise? [13]

      • lukas apríl 19, 2014 at 15:07 #

        A aky lepsi dokaz chces? Ved ty veris len tym svojim a vsetko ostatne popieras co je moc silna kava na niekoho kto svoj clanok podopiera aj na wikipedii.

        • Skeptický Žrútik apríl 19, 2014 at 16:17 #

          Paci sa mi ako vsetci alternativci radi nadavaju na wikipediu. Jej editori robia neskutocne zasluznu pracu v tom, ze tam filtruju bullshity a daju sa tak na nej najst hlavne relevantne informacie, navyse, vsetky klucove tvrdenia vzdy poctivo ozdrojovane – to je uz ale niekomu asi zatazko venovat tych 5 minut prekliknutiu sa na zdroj a kratkemu zhodnoteniu toho, ci je relevantny a dostatocne hodnoverny.

          Alebo to bude tym, ze wikipedia proste uz na zaciatku vyhlasila vojnu bullshitu a drzi sa fixacie na dokazane fakty doteraz? – http://skeptools.wordpress.com/2014/03/25/wikipedia-jimmy-wales-responds-change-org-alt-med-alternative-medicine-cam/

          • Ovecka apríl 22, 2014 at 15:33 #

            jj akoze to ma tiez naserie ked mi niekto napise ze to mas z wikipedie PCHE…

            akoze wikipedia nieje 100% studnica mudrosti ale ked to porovnam s konspiracnym clankom tak sa musim smiat ze konspiracia ano ale wikipedia nie :)

        • topkek apríl 29, 2014 at 17:31 #

          Lukas: tam ide skor o to, ze nikde nie je ziadny odkaz na ziadnu studiu. Ja mozem napisat clanok o tom, ako vedci vo svojej studii potvrdili, ze pravidelna konzumacia ryze skracuje zivot v priemere o 90 rokov, lebo to potvrdili vedci z harvardu na studii 1,7 miliardy ludi. Ale pokial tam na tu studiu neprilozim odkaz, tak tomu clanku uveri len naivny idiot. Chapes?

  6. Katy apríl 18, 2014 at 18:07 #

    Dobre komety, o bielom pecive to viem aj z inych zdrojov. Moj otec nemoze pochopit preco ludia zacali jest plevy. Davalo sa to dobytku, kedze to je pre ludske telo velmi tazko, ak vobec stravitelne. Dobra reklama preda aj odpad.
    S mliekom celkom nesuhlasim, neni nad cerstve mlieko od farmara alebo z automatu. Ci uz ide o chut alebo vyzivovu hodnotu. Cerstve mlieko obsahuje probiotika ktore pomahaju telu toto mlieko ztravit. Pravidelne si vyrabam doma jogurt a v niektorych “mliekach” z krabice mi jogurtova kultura uhynula a nepomohli ani pridane vitaminy.

    • Miro apríl 19, 2014 at 11:31 #

      Katy, mohli by ste trošku viac popísat proces výroby domáceho jogurtu? Počul som, že ak si chcem vyrobiť kefír, mal by som jeho baktérie pridávať do prevareného mlieka, aby sa medyi sebou tie rozdielne baktérie nepozabíjali. Neviete, či je to pravda? Ako je to s jogurtom?

    • P apríl 19, 2014 at 16:43 #

      co sa tyka mlieka z automatov – mam vyskusane z 3 mliekomatov (2x dedina, 1x mesto – rozne druzstva), ale ziadne ani zdaleka chutovo nema napr. na trvanlive(!) rakuske formilch 3.5% http://www.schaerdinger.at/produkte/?id=10&kategorie=2
      nedavno som kupil vo vypredaji cerstve 3.5% levicke a to sa rakuskemu dost podobalo, opat daleko lepsie ako z mliekomatov v mojom okoli…jogurty doma nerobim, takze to posudit neviem, ale chutove pohariky este nejake mam :)

  7. Martin apríl 18, 2014 at 21:44 #

    http://www.4.waisays.com/ExcessiveCalcium.htm

    V tomto clanku napriklad podporenom mnohymu vedeckymi a statistickymi zdrojmi sa uvadza aka je suvislost medzi konzumaciou mlieka a mliecnych produktov a osteoporozou. Kazdy nech si urobi nazor sam – ja suhlasim ze kravske mlieko je vyborny zdroj zivin – ale pre tych pre ktorych je prirodzene a to su telata a nie clovek. Samozrejme ze potravinarska lobby nam bude vymyvat mozgy propagandou ake je mlieko pre nas dobre – maju dost penazi na reklamu vo vsetkych mediach. Aj na internete :)

    • Skeptický Žrútik apríl 19, 2014 at 15:41 #

      1. spomina sa tam “nadmerny” prijem vapnika. nie odporucany, nie z mlieka, je tam pisane “nadmerny prijem vapnika”. mlieko nie je jeho jediny zdroj a tak ako pri vsetkom – privelke mnozstvo prakticky akejkovelk latky moze sposobit problemy.

      2. vidite vari niekde v clanku nabadanie na nejaky nadmerny prijem vapnika, napr. prostrednictvom doplnkov vyzivy? ci ste tam nasiel to co tam nie je?

      3. vapnik a vitamin D ako je spominane aj v nami prikladanom zdroji z Harvardu tvoria sucast vyzivy a su dolezite, no priamo tam mate jasne uvedene, ze na osteoporozu vplyvaju len ciastocne. dolezity je ich prijem hlavne do 30teho roku zivota – dovtedy prevlada v tele “budovanie” kosti nad ich rozkladom (ktory sa deje prirodzene, rovnako ako aj budovanie). po 30. roku zivota sa postupne tento pomer obracia a prevlada postupny rozklad. v tejto faze vplyva na hustotu kosti hlavne fyzicka aktivita, hladiny hormonov (testosteron, estrogen), ale napr. aj genetika. priamo v tom zdroji z harvardu, kde je cela problematika okolo vapnika velmi pekne zhrnuta, mate uvedene aj ako sa najucinnejsie branit a dalsie fakty – bohuzial pre vas, sa tam niekde nehejtuje mlieko a vapnik z neho a nie su tam sialenecke teorie o jeho skodlivosti. zaujimave ze hore ste spominal studiu z harvardu (na ktoru ste ale odkaz nedal) a Harvard bol pre vas autorita, ktora mala byt akoze dostatocna. Po tom, co som poukazal na to ze prave od nich sme cerpali informacie pre clanok, ste otocil o 180°, zrazu o Harvarde mlcite, dany zdroj kde je to pekne zrhnute ste odignoroval a namiesto toho sem hadzete linky, ktore su mimo a vravia realne o niecom o pekny kus inom. Co tak akceptovat fakty a nehladat spirasahnecke teorie za kazdym rohom?

  8. Martin apríl 18, 2014 at 22:27 #

    http://pcrm.org/health/health-topics/preventing-and-reversing-osteoporosis

    Dalsi link kde sa uvadza ze prijen zivocisnych proteinov sposobuje vysavanie vapmika z kosti a jeho vylucivanie mocom. Spomina sa tam aj ze podla spravy v American Journal of Clinical Nutrition z roku 1994 akonahle boli zivocisne proteiny vylucene zo stravy strata vapnika z kosti sa znizila na polovicu a takisto ze adekvatny proteinovy prijem moze byt lahko ziskany z obilnin, strukovin, ovocia a zeleniny.

    • Skeptický Žrútik apríl 19, 2014 at 15:50 #

      Noze si prebehnite aj tie zdroje na ktore sa ten clanok odvolava – to, ze niekto uvedie za tvrdenim zdroj, neznamena, ze ten zdroj aj podporuje to tvrdenie – treba si to skontrolvoat. Mozno by ste sem potom taky clanok ani nezazdielal (pekna je cast o sulfatoch a prekysleni, ktora je akoze podlozena studiou hovoriacou o niecom uplne inom).

      Btw: tiez stoji za to prebehnut si dany web viac do hlbky, alebo si o nom zistit viac info. PCRM.org je dalsia partia veganskych fanatikov, tvariacich sa silno odborne, no realne hlasajucich znova raz len tie iste vegan bullshity. Naozaj, nadherny zdroj.

  9. ligotka apríl 19, 2014 at 00:24 #

    tak podľa teba biely cukor nie je nezdravý. presviedčanie ľudí ti ide veľmi dobre a za chvíľu nás iste presvedčíš, že 1+1=3.

    • Skeptický Žrútik apríl 19, 2014 at 09:52 #

      a kde presne v clanku to je napisane? ja tam totiz vidim len “Z hľadiska jeho efektov na zdravie sa dá brať v úvahu akurát tak zlý vplyv na nárast váhy, zuby a starnutie organizmu.” – toto je akoze jeho obhajoba a odporucanie na bezbrehu konzumaciu ano?

      • Miro apríl 19, 2014 at 11:24 #

        Skeptický Žrútik, ďakujem za perfektnú reakciu na ten hrozný článok, stačílo mi, keď som sa dostal k vete, kde autor neodporúčal dať dieťaťu jogurt a bolo mi všetko jasné. Takýto pseudoodborníci patria do basy. Ešte raz, vďaka!

      • peter apríl 22, 2014 at 14:28 #

        Niedy sa mi zda ze ludia ligotka, michalko je iba ten jeden clovek. Pretoze dvaja kratko za sebou co neviedia ani precitat dany clanok a uz reaguju na to co v clanku ani nie je sa nemozu normalne najst :)

        Diky za osvetu, normalneho cloveka by z toho slak trafil.

        • Skeptický Žrútik apríl 22, 2014 at 14:43 #

          podla IP adresy to tak nevyzera ;) ono sa vela nazorov opakuje tak nejak prirodzene a reflektuje to aj rozsirenost danych pristupov k zdraviu a strave v ramci spolocnosti. neduh dnesnej doby – neschopnost citat s porozumenim je taka ceresnicka na torte

  10. michalko apríl 19, 2014 at 09:38 #

    Ok, tiež mi vadí kopa blbostí ohľadom (nielen) stravovania, ktoré sa šíria po nete, ale tvoj pohľad mi príde tiež trocha skreslený. Pozeráš sa na všetko v čisto vedeckej rovine. Vravíš napr., že na častej konzumácii mäsa nie je nič zlé, keďže mäso samo o sebe je fit. Ale nehľadíš na ostatné faktory ktoré môžu zle vplývať na organizmus a to kvalita toho mäsa (predpokladám, že čitatelky na modrom koníku si nechodia kupovať bravčové na farmu), spôsob jeho prípravy a to, či si ľudia pri častej konzumácii mäsa potom stravu dostatočne obohacujú o zeleninu a inú stravu.

    Chápem, že to nie je problém samotného mäsa, ale podla mňa máš na to moc vyhranený názor.

    A k tej osobnej skúsenosti s veľkovýrobou mäsa – tvoj odkaz mi príde tiež ako vykrúcanie. Nemyslím, že toto je o osobnej skúsenosti. Pravdepodobne ti teraz neviem podložiť žiadnu štúdiu, ale keby si dáš tour po takýchto chovoch, tak verím, že by si si z toho vedel spraviť dáky záver.

    Inak fajn článok ;)

    • Skeptický Žrútik apríl 19, 2014 at 15:57 #

      “Vravíš napr., že na častej konzumácii mäsa nie je nič zlé, keďže mäso samo o sebe je fit” – kde v clanku je to prosim presne napisane? nedomyslajte si to, co v texte nie je. spomenuli sme v clanku len to, ze vysledky studii nie su ani zdaleka take ako tvrdi kritizovany autor danych tvrdeni. Konzumacia masa ma v jedlanicku svoje pevne miesto, no ma byt vhodne zvolene, vhodne upravene a hlavne nema byt prehanana – do vyvazeneho jedalnicka ale v primeranom mnozstve patri. bodka.

      Nikde netvrdime ze vsetky velkochovy su idealne, no ako sa najdu tie “zle”, tak su aj tie “dobre”. Preto sme tam dali video, ukazujuce prave jeden z tych lepsich, aby bolo jasne, ze ak niekto zatrati vsetky, je to len ignorant zakryvajuci si oci pred skutocnostou a siriaci bullshity.

      Mimochodom – odoprucam zucastnit sa niekedy domacej zabijacky. Mozno zmenite nazor na to kde su realne zvierata zabijane v strese. Usmrtenie v spanku do ktoreho bolo zviera uvedene za kludnych podmienok, je aspon podla mojho nazoru daleko lepsie ako ked gazda nasilu vytiahne prasa z chliva, za ziva ho zdrapnu 4 chlapi aby neuslo, streli mu buchackou do hlavy, pichne nozom a necha prakticky za plneho vedomia vykrvacat, pricom sa prasa mece a musia ho ti 4 chlapi pridrziavat az kym nevykrvaca (bezna farmarska realita). Tolko k domecemu chovu a jeho “menej stresujucom zabijaniu” oproti velkochovom kde to maju vyriesene prevazne daleko efektivnejsie a humannejsie.

      • Michalko apríl 19, 2014 at 17:52 #

        No sorry, ale to ako si to napísal s tou štúdiou mi presne prišlo dosť zaujaté. Osobne mi príde zvýšené riziko výskytu rakoviny hrubého čreva celkom dostačujúce. Ale ok, beriem že takáto štúdia je, ale neverím tomu, že napr. nekvalitné kuracie mäso precpaté rastovými hormónmi je ok a bolo v tej štúdii zahrnuté.

        Inak vlastne s tou zabíjačkou je to pravda. Na zabíjačke som už bol a moc si to prasiatko neužívalo.

        btw:
        “do vyvazeneho jedalnicka ale v primeranom mnozstve patri. bodka.”
        nevravím, že škodí, ale prečo potom WHO odporúča vegetariánstvo ako zdravý životný štýl?

        • Skeptický Žrútik apríl 19, 2014 at 18:04 #

          “nekvalitne kuracie maso precpate rastovymi hormonmi” – a take vari u nas mame? noze kuk statistiky potravinarskych kontrol a potom sa bavme o tom ako nam moze skodit.

          studie nachadzajuce korelaciu medzi konzumaciou masa a rakovinou hrub. creva ju prakticky bez vynimky nachadzaju len co sa tyka sprocesovanych masovych vyrobkov a cervene masa. nie je dovod hejtovat biele maso, ktore prave v danych studiach byva spomenute ako druh masa pri ktorom sa dana korelacia neukazala. imo v tomto svetle je hrube zavadzanie tvrdit ze vsetko maso skodi.

          tak namatkovo prvy dokument od WHO – kde nie ze odporucaju vegetarianstvo, ale dokonca pisu ze aj to tak hejtovane cervene maso v jedalnicku v rozumnej miere byt moze – http://www.who.int/dietphysicalactivity/media/en/gsfao_cmo_070.pdf

          • michalko apríl 19, 2014 at 22:03 #

            myslím, že takéto prípady tu už boli, posledne si pamätám dáke brazílske kurence. Ok, to bol asi extrém, skôr by som sa ale pýtal, aké pokrytie tieto kontroly majú. A ak aj spĺňajú dáky limit, tak neverím tomu, že vždy je to úplne fit. To, že sa im dávajú napr. aj antibiotiká hádam nie je žiadne tajomstvo nie?

            “imo v tomto svetle je hrube zavadzanie tvrdit ze vsetko maso skodi” … to som ani nepovedal.

            Suhlasim, ze moze. Ale myslím, že tým, že som vegetarián tiež nič nepokazím / resp. môžem, ale to môžem aj keď jem mäso.

            ok, asi sme už trocha offtopic :) pôvodne som chcel povedať asi tolko, že si podlamňa moc … ako by som to povedal, vyhranený. Potom to vypadá, že prezentuješ opačný extrém, aj keď verím, že to tak nie je.

          • Skeptický Žrútik apríl 19, 2014 at 22:13 #

            co clovek to iny nazor :) neda sa pisat tak aby sa to vsetkym pacilo, pravidelne sa najdu aj taki ktorym text v danej forme vyhovuje, rovnako ako ti ktorym nie je po chuti. pokial by sa ludia sustredili na informacie a nie na dojmy, tieto veci by sme ani neriesili.

            co vieme, v ramci EU je pouzivanie rastovych hormonov v chove akychkolvek zvierat zakazane. bohuzial toto sa clovek na weboch kde o nich pisu vacsinou nedozvie, lebo sa tam robi len “modne” bububu o tom ako je vsetko zle a kazdy nas chce len zabit.

            biele maso vs. vsetko maso – nepovedal, ale autor kritizovaneho clanku ano ;)

          • Peter Szolcsányi apríl 20, 2014 at 07:29 #

            Nuž, asi robia vážnu chybu, ak (semi)vegetariánstvo explicitne neodporúčajú, nakoľko aktuálne štúdie preukazujú, že z dlhodobého hľadiska signifikantne znižuje mortalitu:

            “Vegetarian Dietary Patterns and Mortality
            in Adventist Health Study 2”
            JAMA Intern. Med. 2013, DOI:10.1001/jamainternmed.2013.6473

            “Risk of hospitalization or death from ischemic heart disease among British vegetarians and nonvegetarians: results from the EPIC-Oxford cohort study”
            Am. J. Clin. Nutr. 2013;97:597–603 (DOI: 10.3945/ajcn.112.044073)

            “Lifestyle Determinants and Mortality in German Vegetarians and Health-Conscious Persons: Results of a 21-Year Follow-up”
            Cancer. Epidemiol. Biomarkers Prev. 2005;14:963-968.

            “Mortality in vegetarians and nonvegetarians”
            Am. J. Clin. Nutr. 1999;70(suppl):516S–24S.

            Pričom zároveň kompletne vegetariánske stravovanie poskytuje dospelým konzumentom plný nutričný profil:

            “Position of the American Dietetic Association:
            Vegetarian Diets”
            J. Am. Diet. Assoc. 2009 (109) 1266-1282. (DOI: 10.1016/j.jada.2009.05.027)

          • Skeptický Žrútik apríl 20, 2014 at 11:49 #

            Ako su studie o prospechu danej stravy, tak sa daju najst aj tie o rizikach a sem tam sa objavi aj nejaka ktora danu korelaciu nenajde (zrovna nedavno taka kolovala vo vodach paleofanatikov). Nehrajme sa prosim na cherry picking a berme v uvahu vsetko. Organizacie ako WHO vedia co robia ak odporucaju dietu bohatu na zeleninu, ovocie, s istym mnozstvom obilnin a vyrobkov z nich, s patricnym zastupenim mliecnych vyrobkov a kvalitnych zdrojov proteinov z masa, ci ryb + rozumnej davky zdraviu prospesnych tukov.

            Vegetarianstvo poskytne vyvazene mnozstvo nutrientov len s dostatkom mliecnych vyrobkov, ci vajec. O extremnejsej forme – veganstve sa to uz samozrejme tvrdit neda, nakolko to zavrhuje zivocisne vyrobky ako take celkovo a v dosledku toho vznika deficit niektorych nutrientov.

            Ani pre lakto-ovo-vegetarianstvo imo nie je dovod. Vylucovat zo stravy biele maso a ryby nie je preco – ako sme v diskusii spomenuli uz X krat, pripadne rizika (ak tam skutocne su, korelacia este nutne neznamena kauzalitu) sa tykaju cerveneho masa a sprocesovanych masovych vyrobkov.

  11. Lola apríl 19, 2014 at 11:27 #

    Hm, mám opět problém s tím, jak je vše prezentováno absolutně odmítavě. Snadno se pak člověk dostane do podobné situace, kterou sám kritizuje.Píšete: “..Skutočným zabijakom číslo 1 je ischemická choroba srdca, nasledovaná mŕtvicou a respiračnými ochoreniami [7].” Odkud se ale ta ischemická choroba vezme? Hm?

    Jak můžete absolutně ignorovat škodlivý vliv třeba cukrů na kardiovaskulární systém, když máte k dispozici poznatky o problémech diabetiků? Ok, píšete, že jed je dávka, ať už čehokoli. Tedy pokud je člověk soudný a dodržuje nějakou životasprávu, tak se nemusí škodlivé hladiny cukrů bát. Problém je ten, že moderní člověk soudný není (sic). Což je ostatně důvod, proč máme epidemie civilizačních chorob.

    Na jednu stranu odvádíte dobrou práci, když investujete čas do vyvracení šarlatánů a štváčů, na druhou stranu si tuhle práci degradujete tím, že sám štvete a nehledáte ten rozumný kompromis.

    • Skeptický Žrútik apríl 19, 2014 at 16:02 #

      1. pricin kardiop ochoreni je mnoho, od dietnych faktorov, cez nedostatok fyzickej aktivity, neovplyvnitelne geneticke faktory az po dalsie vplyvy vonkajsieho prostredia. len niektore z nich sa daju realne zlepsit upravou jedalnicka, ci fyzickej aktivity, hlavne ak uz “je neskoro”. hadzat vsetko toto do jedneho vreca a snazit sa to opeciatkovat razitkom “toto volajme lepok” je sprostost.

      2. kto ho ignoruje? piseme niekde nieco v zmysle “cukor neskodi, zerte ho na tony”? ja v clanku citam “Z hľadiska jeho efektov na zdravie sa dá brať v úvahu akurát tak zlý vplyv na nárast váhy, zuby a starnutie organizmu.” – toto vam pride ako jeho velebenie ano?

      prosim, nehladajte v texte to, co tam nie je napisane. dakujeme

      • Lola apríl 19, 2014 at 20:17 #

        Nehledám tam, co tam není. Sám jste ve své odpovědi zmínil, co v mých očích z vás dělá stejného klamára, jako ty, které kritizujete. “Z hľadiska jeho efektov na zdravie sa dá brať v úvahu akurát tak zlý vplyv na nárast váhy, zuby a starnutie organizmu.” Mě to lingvisticky evokuje, že nic jiného, než váš výčet, nestojí za zmínku. Podotýkám, že z nízkého příjmu cukrů (když netrpíte nějakou metabolickou poruchou) většinou neztlouztnete. Takže sám popisujete negativní roli cukrů při nadměrné konzumaci. Kde tedy máte vliv nadměrné hladiny cukrů na kardiovaskulární systém? Vám to jako ignorance nepřijde? PS: o lepku jsem vůbec nemluvila.

        • Skeptický Žrútik apríl 19, 2014 at 22:29 #

          lenze je uplne jedno co to vam evokuje – je tam jasne napisane ze medzi negativne efekty cukru sa da zaradit maximalne tak zly vplyv na narast vahy, zuby, a celkove starnutie organizmu. nemozem za to ze nedokazete precitat jedinu vetu bez toho aby ste si nedomyslali to co tam nie je alebo v nej hladali nejaky skryty podton.

          a aky je teda ten vplyv konzumacie cukru na kadriovaskularny system? noze povedzte, a dolozte prosim studiami. tesim sa

          • Lola apríl 21, 2014 at 15:27 #

            Mám pořád pocit, že si nerozumíme. Já si nedomýšlím, co tam není. Já kritizuji, že tam není něco, co by tam mělo být, o čem vy sám pár odstavců mluvíte, jako o hlavním zabijákovi.

            články namátkou:
            http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12119059
            http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1537189111000309
            http://www.cardiab.com/content/1/1/1
            http://www.degruyter.com/view/j/rjdnmd.2013.20.issue-4/rjdnmd-2013-0042/rjdnmd-2013-0042.xml
            http://care.diabetesjournals.org/content/32/suppl_2/S331.full
            http://care.diabetesjournals.org/content/34/Supplement_2/S145.full
            http://archinte.jamanetwork.com/article.aspx?articleid=1819573&resultClick=3

            pro vyvážení nelze nezmínit:
            http://www.jlr.org/content/50/Supplement/S335.full

            Data týkající se hyperglykemie u nediabetických subjektů:
            http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15505129

          • Skeptický Žrútik apríl 21, 2014 at 16:12 #

            je vsak nieco ine ak sa bavime o “cukre” a ak sa bavime o “hyperglykemii”. cukor pouzity v ramci nejakeho jedla (malokto ho chrume cisty, len tak na pockanie – aj ked poznam aj takych) sa moze spravat rozdielne a vobec nemusi hyperglykemiu sposobit (o tej vravime az od urcitej hranice). na to aby hyperglykemiu vyvolal ho musi byt dostatocne mnozstvo a nemoze mu nic prekazat v rychlom straveni a teda absorbcii, resp. spomalit jeho stravenie (kombinacia jedal ma iny GI ako jednotlive jeho zlozky, v zavislosti na nutrientoch a ich vzajomnej interakcii). ako zdvihne hladinu krvneho cukru zavisi tiez od konkretnej osoby, dokonca sa to meni aj den od dna – faktorov je tam mnoho. dalsia vec je ze hyperglykemiu mozu sposobovat vseobecne sacharidy, nie len cukor.

            vraviet v tomto svetle o tom ze cukor ako taky je pricinou kardio ochoreni, je minimalne nepresne a v kontexte v akom to bolo v kritizovanom clanku aj silno zavadzajuce. ak chcel byt autor povodneho clanku presny, mal napisat, ze negativne ucinky moze mat konzumacia cukru v kombiaciach a mnozstvach, ktore sposobuju hyperglykemiu. to co namiesto toho napisal je len obycajne strasenie davu – hlavne ak nan zvrhne vsetky kardio ochorenia sveta a spravi z neho zabijaka cislo 1.

            uznavam ale ze sme mohli asi viac zdoraznit ze to neznamena aby ludia zrali cukor na tony – doplnili sme teda par viet pre upresnenie.

            za prilozene studie dakujem. malokto sa obtazuje poslat aj nejake relevantne informacie.

          • Lola apríl 21, 2014 at 20:36 #

            Pokud po konzumaci potravy dojde k dočasnému zvýšení hladiny glukózy, i tak se tomu říká hyperglykémie (post-prandial). Pravda je, že ty odkazy byly na ty chronické formy, často spojené ještě s dalšími metabolickými poruchami.

            tady jsem narazila ještě na docela pěkný článek, který vyjadřuje, co jste sám zmínil, tedy že výsledná hladina glukózy závisí na typu jídla, úpravě, člověku a že dieta, která se vyznačuje menšími výkyvy hladiny glukózy v krvi je v pozitivní korelaci s menšími kardiovaskulárními obtížemi.

            http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0735109707034444

            Pro mě osobně jsou tato zjištění důvěryhodná a zatím podle mě nikdo nevyvrátil hypotézu, že vyšší konzumace cukrů zvyšuje riziko vzniku kardiovaskulárních chorob. (podobně jako nedostatek pohybové aktivity, množstí přijatých tuků, nevhodným pitným režimem, mírou stresu a hm..no prostě nevhodným životním stylem obecně). Mluvím jako člověk doby mírové, kde alespoň v našich zeměpisných délkách a šířkách nehrozí, že bychom neměli dostatek na pokrytí našich základních i nadstandardních energetických potřeb. Pokud bych byla mou babičkou, toto bych si, jako někdo, kdo prožil pár hladomorů, samozřejmě nedovolila.

            A snad poslední poznámka. Investujete spousta energie do psaní článků, které se snaží vyvrátit různá šílená tvrzení. Proč to ale děláte? Pokud se snažíte pomoct a přesvědčit ty lidi, kteří těm věcem věří, myslíte, že váš lehce agresivní způsob je přesvědčí? Nejsem psycholog, takže kdo ví. Ale nějak se mi zdá, že by to mohlo fungovat lépe, kdybyste ty věci zkusil prezentovat tak nějak smířlivěji a snažil se pochopit i tu druhou stranu. Ukázat A a B a jasně nastavit, kde je ta hranice, kdy je to skutečně zlo a kdy je to zbytečné vyvolávání paniky. Některé lidi nepřesvědčíte nikdy. Některé byste mohl. Takhle mi to přijde, že možná píšete pro sebe, abyste ze sebe dostal vztek na tyhle štváče a všechny, kteří automaticky nekriticky něco přijímají, + píšete pro pár podobně smýšlejících kamarádů, kteří ovšem měli už před přečtením stejný názor, jako vy. Pokud je to takto, tak můžete klidně všechny tyhle moje řeči odignorovat. Budu věřit, že to tak není a pro vaší další práci vám budu držet palce. Ne všichni na to mají čas a pokud se to udělá dobře je to skutečně obdivuhodné a záslužné.

          • Skeptický Žrútik apríl 21, 2014 at 21:22 #

            myty ci clanky ktore tu vacsinou rozoberame su pisane tiez casto agresivne a hlavne manipulacne. ciastocne je agresivnejsi ton nasich textov sposobeny tym ze odosobnit sa od dosledkov toho co sarlatani hlasaju je dost tazke (http://www.zradielko.sk/2014/01/preco-tak-arogantne-negativne/), ciastocne je to ale aj schvalne – vacsina bludov si podla nas zasluzi ostre odmietnutie a k tomu ista davka agresivity tak nejak patri. jemnych textov ktore sa snazia vyvratit nejake hluposti kludnym a opatrnym tonom sme uz videli dost, no nikdy vo vysledku nevyzneli ako ostra kritika a povodny mytus tak casto neposobil ako umyselna loz (co vacsinou je), ale skor ako nejaka mensia chybicka. neradi by sme boli aby nase texty vyzneli rovnako. ak je nieco hlupost, je treba povedat to priamo a nahlas a nie zaobalovat to do ruzovo srdieckoveho kabatika.

            btw: problematika vztahu stresu a zdravotnych tazkosti je velmi zaujimava a ani zdaleka nie taka jasna ako sa casto tvrdi, tej sa este tiez niekedy povenujeme :)

          • Lola apríl 21, 2014 at 22:41 #

            Hm, tak na ten stres jsem tedy zvědavá :), Zatím jsem se moc nesetkala s názorem, že by se zpochybňoval negativní dopad chronického stresu. Ale nejsem ze stresového oboru, takže třeba mě zatím minuly odpovídající zdroje. Každopádně už teď se těším :), asi se ještě v diskuzi potkáme.

  12. Marek apríl 19, 2014 at 22:00 #

    fantazia, nadhera, krasa… konecne niekto hovori, informuje a debatuje vecne o jedle, v tomto svete plnom odbornikov na zdravu vyzivu. Ja s jedlom pracujem a vypocujem si toho dost. Osobne mam hodnoty v gastre sice posadene v poradi 1. chut 2. zdravie, ale ked ma niekto zacne presviedcat, ze by sme vobec nemali jest mlieko a syry a vlastne ani tie jogurty, tak sa mi zjezia chlpy, a hned sa ho pytam, ci je ho “foodguru” nie je nahodou azijec. (tym totiz udajne chyba enzym na rozkladanie mlieka a ziskavanie vapnika, info mam od renomovaneho gastroenterologa, ktoreho meno a ani clanok si uz nepamatam :D). Som ten typ, co veri, ze by sme mali jest hlavne to, co jeme historicky po generacie na nasom uzemi a neverit 95 percentam selektivnych pristupov k jedlu. Myslim si, ze je pravda, ze sa doba zmenila, a treba redukovat prijem energie (rozumej. ak sedime cely den v kancli u kompu, nemozme sa na obed nazrat, jak keby sme mali ist hrdlacit do vecera napole ci dolesa). Milujem maso, najma cervene, ale neohrdnem ani dobrym morcacim a ryby povazujem za fantaziu, {preto ich aj cele leto pripravujeme u nas v krcme a pekne zcerstva). Podla mna je to vsetko cele hlavne o MIERE. Proste mat (pestry jedalnicek, energeticky sezonne rozhodeny, (v lete viac lahkych jedal, k steaku sa nedorazit hromadou zemiakov, v zime si zas kludne dat aj tucnejsie masa, dopriat si kludne viac cukru, skrobov etc), nebrat nic ultimativne, a mat tu svatu MIERU.
    (inak moje bozstvo, lebo mi trochu chyba. ked sa stretnem s dobrym jedlom, tazko sa mi prestava)

    PS: skepticky zrutik, good job, stavam sa tvojim velkym fanusikom :D

  13. lenka apríl 19, 2014 at 22:19 #

    Tu mate priklad porazky prasata. Odporucam pozerat aj dalsie casti, o vyrobe jedla. http://www.stream.cz/jidlo-s-r-o/10001940-sunka-1-veprova-porazka

    • Skeptický Žrútik apríl 19, 2014 at 22:30 #

      ano, prave tento odkaz sme uviedli aj v zdrojoch :)

  14. mumingxuan apríl 21, 2014 at 10:19 #

    Bez obhajovania jedného alebo druhého článku, pretože oba majú svoje “rezervy”, jedna priama otázka na autora druhého článku. Skutočne považujete Vami uvedený odkaz: “To, že mlieko zahlieňuje, je mýtus, ktorý bol dokonca už aj vyvrátený [12]” a “štúdiu” na 51 osobách v priebehu 10 dní za vyvrátenie mýtu o zahlienení organizmu mliekom (nie horných/dolných ciest dýchacích, ale organizmu)? Bez ohľadu, či ste za alebo proti mlieku, týmto odkazom dosť znevažujete Váš vcelku zaujímavý pohľad na problematiku. Každý kto si tú “štúdiu” prečíta musí zaplakať na jej výpovednou hodnotou. Uveďte nejaký serióznejší výskum, celkom ma to zaujíma. Rada na záver: Môžeme s niečím nesúhlasiť, môže sa nám niečo nepáčiť, ale dá sa použiť menej urážlivá forma, ktorá zaujme svojou odbornosťou a konštruktívnou kritikou. To znamená, že prvému článku je čo vytknúť, ale spôsob nie je celkom hodný diskutovanej problematiky a predpokladaného vzdelania a skúsenosti. Prajem Vám veľa úspechov v oblasti nadmieru dôležitej pre širokú verejnosť.

    • Skeptický Žrútik apríl 21, 2014 at 11:52 #

      nech sa paci, dohladane dalsie 3 studie a pridane do textu – z toho jedna dokonca pekny double-blind experiment kontrolovany placebom – sojovou nahradou mlieka.

      co si predstavujete pod pojmom “zahlienuje organizmus”? noze vysvetlite.

      btw: ton prispevku je to co vas moze trapit najmenej. vam nevyhovuje, inym ludom zase ano. ak chcete diskutovat, nech sa paci, k teme – dodajte dokazy podporujuce mytus o tom ze mlieko zahlienuje. ono sa to totiz z tvrdeniami ma tak, ze v prvom rade ak clovek vyslovi nieco ako “mlieko zahlienuje”, mal by to mat cim podporit a nie sa tvarit ze ak nema protistrana nejake dokazy (ktore v tomto mimochodom dokonca ma), tak ze to tak je. to si potom mozeme povedat ze okolo saturnu obieha cajnik a ak mi to nevyvratite tak musime predpokladat ze tam naozaj je. takze, ak mienite zivit mytus o zahlienovani z mlieka, tak prosim dodajte v prvom rade dokazy. a smelo aj tie ze to “zahlienuje organizmus” (aj ked ktovie co tym je myslene)

      • Ovecka apríl 22, 2014 at 14:12 #

        no tomuto teda nerozumiem podla tych studii tam bol narast hlienu

        “Of 14 milk-mucus effect indicator variables, three showed significant increases after consumption of 300 ml of the test drink”

        “It is concluded that the effect measured is not specific to cow’s milk, but can be duplicated by a non-cow’s milk drink with similar sensory characteristics.”

        teda mi z toho vychadza ze zahlienuju oboje alebo sa jedna u obidvoch o placebe ale ten vyrok ze mlieko nezahlienuje tam nevidim…

        • Skeptický Žrútik apríl 22, 2014 at 14:25 #

          zaklady vedeckeho vyskumu – aby ste mohli vyslovit pozitivne tvrdenie o tom ze X ma efekt Y, musite to jednoznacne dokazat. ak chcete vyslovit zaver, ze “mlieko zahlienuje”, musite jednozancne dokazat ze to tak je a ze sa nejedna len o pripadny placebo efekt. uvodna studia spominana v clanku to nepotvrdila, dalsie prilozene taktiez a tato kontrolovana placebom potvrdila prakticky len mozny placebo efekt (aby sme potvrdili pripadne zahlienovanie aj mlieka, aj sojovej nahrady, museli by sme realizovat dalsie studie, kontrolovane nejakym inym palcebom a museli by vyjst jednoznacne pozitivne vysledky).

          potvrdene to nebolo – nemozeme teda vyslovit tvrdenie ze “mlieko zahlienuje” – lebo sa nejedna o potvrdeny fakt, ale len dohad, navyse vzhaldom na prvu spominanu studiu pravdepodobne klamlivy.

          • Ovecka apríl 22, 2014 at 15:05 #

            jj chapem… ale podla mna na zaklade tohto sa neda povedat ze to tvrdenie bolo vyvratene… pretoze na to by som cakal studiu kde je viac ludi ako 100 ale tych 100 by aj stacilo a ze by tie hlieny nejako merali a ze by trvala aspon rok a nie par tyzdnov…potom by som povedal ze to bolo vyvratene (aj ked si osobne myslim ze je to hlupost ale podla mna fakt nemozes povedat ze bolo dokazane ze to tak nieje)

          • Skeptický Žrútik apríl 22, 2014 at 16:01 #

            lenze to je uplne jedno kolko bolo ucastnikov. keby bol aj len jeden – ak ma platit tvrdenie “mlieko zahlienuje” bez definovanych vynimiek, tak to ma platit univerzalne. v opacnom pripade totiz ide o individulne faktory a tam uz je potrebn ekd tak tvrdenie postavit ako “mlieko zahlienuje, pokial …”. samotne univerzalne tvrdenie “mlieko zahlienuje” ale neplati, kedze aj tych par ucastnikov v studii stacilo na to aby to bolo jasne.

            podobne napriklad nemozes povedat ani “cukor sposbuje cukrovku”, lebo to nie je len cukor, zalezi na davkach, s cim to je skombinovane a hromade dalsich faktorov. mozes ale povedat “nadmerna konzumacia cukru prispieva ku vzniku cukrovky” co uz je tvrdenie platne no znacne ine od povodneho.

            este jeden trosku extremnejsi priklad – ak by si chcel na zaklade specifickeho ucinku velkej davky povedat ze je nieco nebezpecne, tak by bolo platne aj tvrdenie “pitie vody sposobuje smrt” – v obrovskom mnozstve by totiz taky efekt mala (staci pogooglit napr. “otrava vodou”).

            preto to bazirovanie na presnych tvrdeniach – aby nedochadzalo k zbytocnemu straseniu ludi :)

  15. duri apríl 21, 2014 at 12:54 #

    Vitamin C v pecive, o ktorom pisete hned na zaciatku A vy pisete ze iny pisu o bullshite?:)

    • Skeptický Žrútik apríl 21, 2014 at 13:07 #

      mensia tlacova chybicka, mysleny bol samozrejme vitamin E

  16. Martin Vetrík apríl 22, 2014 at 23:51 #

    Ďakujem autorovi článku že si dal túto námahu a zachránil tak mnoho ľudí od falošnej vedomosti ktorá zabíja pomaly viacej jak nevedomosť.
    + o zabíjaní zvierat v strese: zvieratá zabíjame už tisícky rokov a to že boli pri tom viac či menej v strese doteraz nikomu nevadilo. Teda, mám pocit že vyhnúť sa tomu je pomaly kontraproduktívne- ak zvieraťu podáme pred usmrtením nejaké látky, anestetiká, tak tam zase budú pôsobiť tie. Myslím, že v tomto prípade je najjednoduchšia cesta zároveň najefektívnejšia.

  17. N. apríl 23, 2014 at 14:19 #

    Ja osobne si myslím, že nič nie je len čierne, alebo biele.
    Nechcem písať, kto má, alebo nemá pravdu, keďže väčšinou ju treba hľadať niekde uprostred (hlavne pri radikálnych názoroch, ktoré sa rozchádzajú)
    Myslím, že rozprávať sa o dietetike všeobecne bez zamerania sa na daného jednotlivca a nebrať jeho konštitúciu do úvahy, nie je správne. Človek by si, napríklad, aj sám mohol vedieť odsledovať niektoré potraviny ako na neho pôsobia (aspoň tie, o ktorých sa tak často diskutuje – mäso, mlieko, lepok, ..)
    Niekto nemusí mať intoleranciu, ale vie, že mu “to proste nesedí”. Nebude resp. bude tú potravinu jesť len preto, lebo to niekto napísal v článku? (akokoľvek zameranom..)
    Keď niekomu pomôže nepiť mlieko pri určitom zdravotnom probléme, prečo nie? Ak niekomu pomôže, alebo mu nerobí nič, nech ho pije. Niekoho možno “zahlieni” :)), niekoho nie (aj keď štúdie to podľa Vás vyvracajú)
    Napr. bez ohľadu na štúdie, v okolí sama registrujem ľudí, čo na mlieko reagujú rôzne. Keď napríklad vysadila známa mlieko, tak prestala “chrchlať” a mať výtoky – pre ňu to bol asi dostatočný dôkaz aj bez štúdií. Niekomu mlieko nerobí nič, tak nech sa teší a pije ho. Ja osobne ho napr. pijem a nemám s tým problém a veľmi mi chutí, tak nevidím dôvod ho nepiť, samozrejme všetko s mierou. Extrémy asi v ničom nie sú dobré :)

    • Skeptický Žrútik apríl 29, 2014 at 00:28 #

      v clanku pouzivame pojem “bezna populacia”, ktorym sa bezne oznacuje zdrava populacia bez nejakych metabolickych poruch. samozrejme ze ak ma niekto intolerancu, ci alergiu na nejaku zlozku potravy, tak sa jej ma vyhybat a nie ju nasilu to seba tlacit a riskovat tak zdravotne tazkosti.

      problem s podobnym “testovanim” je ten, ze ludia casto funguju v style “mam problem, tovorim google, najdem cim to moze byt a zmenim to” co am za nasledok ze naraz zmenia aj niekolko desiatok veci a skutocnu pricinu tak mozno vobec neurcia spravne. niekto ma problemy s nadvahou, vyradi z jedalnicka mlieko, psenicu, maso, zacne pit vodu s citronom, ranajkovat grapefruit, prestane jedavat po 19tej, zacne pravidelne sportovat a namiesto polovice priloh k jedlam si vzdy da listovy salat preliaty olivovym olejom. a potom po par mesiacoch ked zhodi vahu tak to pripise mozno niecomu uplne inemu ako by mal. pri tom staci aby v hrci neucinnych opatreni bolo jedno ucinne.

      ina vec je vylucovat veci len postupne (prip. naraz a potom postupne zapajat spat) a najst tak skutocnu pricinu ovela pravdepodobnejsie (to sa vacsinou deje na odporucanie lekara). bohuzial samodiagnostici taky postup casto neriesia – su radi ze sa im ulavilo a polepsilo a namiesto “pokracovania v exeprimente” radsej nic nechcu riskovat a realnu pricinu potom nikdy nezistia.

  18. Nepto apríl 23, 2014 at 20:47 #

    Cast o cukre by som trochu preformuloval, lebo uz vidim ako si to niektori ludia vysvetlia tak, ze cukor je vlastne dobry.

    • Skeptický Žrútik apríl 29, 2014 at 00:20 #

      uz sme tu cast upravovali, viac to asi nema vyznam. oni si tam aj tak ti co chcu najdu len to co by radi videli.

  19. vld apríl 27, 2014 at 00:26 #

    Dakujem za skvele clanky (vsetky, nielen tento). Su velmi, velmi potrebne!

    • Andrej apríl 28, 2014 at 22:05 #

      Pan Skepticky Zrutik, vy mate urcite rad potraviny spracovane UHT a masko z hypermarketov, vsak? Urcite kvalitka, dobru chut prajem :) ..Tie zvieratka sa mali urcite dobre, krmene GMO, zijuce vo vlastnych srackach podporene hGH + nejakymi dalsimi super vecickami..z nich ziskate veeela nutrientov :) ..A samozrejme nase telo vseeetko spracuje, detoxikuje, odfiltruje, nic sa nam nestane :) ..Kto Vas plati? :) Nebodaj je to len Vasa vasen, davat dalsie bullshity do ,,obehu´´? :) .Otvorte oci, kuk :)

      • Skeptický Žrútik máj 6, 2014 at 22:30 #

        1. o UHT ako technologii spracovania asi viete velke prd (usudzujuc z vasho pohrdaveho komentara)

        2. maso z hypermarketov je kvalitativne velmi rozdielne – da sa tam kupit aj to “pochybne” ale aj celkom dobre (btw: kedze vas tak velmi zaujima moja osoba, ja nakupujem u overeneho masiara ktoreho mam doslova “pod oknom”, nie v marketoch, ale naco to vraviet, uz ma amte v skatulke odkial neradno vyskakovat ze?)

        3. o chove zvierat u nas viete asi taktiez velke prd – rastove hormony su v EU zakazane, rovnako ako maso zvierat pri ktorych chove bolo pouzite, ku GMO, podmienkam chovu atd sa vyjadrovat ani nejdem – aj tak nemate snahu pochopit nieco ine ako konspiracno/sarlatanske dokumenty ktorych je plny youtube

        4. samozrejme plati nas farmalobby, potravinarsky priemysel, illuminati, zidovske spiknutie, soros, pravielne chodime na zjazdy bilderbergu a ked mame cas chodime sa opijat na satanske ritualy v najblizsej pobocke slobodomurarskej loze … otvorit oci by tu mal asi niekto iny ;)

  20. Palo apríl 28, 2014 at 17:33 #

    Pre Skepticky zrutik: to čo vy tu tvrdite moze byt ta sama pravda čo sa pise i v tom prvom clanku ktory vy tu odsudzujete… Ten kto tvrdi, ze jeho pravda je pravdou sa sam najviac myli ! Veda ešťe nieje vsetko. A pobavil som sa na zahlienovani-nezahlienovani mliekom, na to nepotrebujem ani dokaz, aby som vedel čo robi mlieko. Evidentne tiez. verite článkom ktore su na nete, pán doktor vedec…. S pozdravom ;)

    • Skeptický Žrútik máj 6, 2014 at 23:11 #

      ano, niektore rady v kritizovanom clanku su v reali ok, no bohuzial uplne zanikaju v zaplave tych zlych a hlavne v neskutocne zlej interpretacii, zamienaniu pojmov si s dojmami, ignoracie faktov a vymyslaniu si pochybnych teorii a tvrdeni. ospravedlnovat taku surovu zmes dezinformacii s tym ze “ved niektore zavery sa trafili” je ako propagovat napr. paleo ako univerzalnu pravdu, lebo ved zelnina je ok a aj maso je v rozumnom mnozstve zdrave a to ze hejtuju spenicu, mliecne vyrobky atd je detail.

      ak chce niekto pisat o strave, davat vseobecne odporucania a hlavne radit maminkam ako by mali krmit svoje deti, mal by o tom vediet aspon nieco a nie len papagajovat veganske a sarlatanske nezmysly.

      o “zahlienovani” sme uz popisali ako v clanku taka j v diskusii, viac k tomu nie je co povedat – ak amte jednoznacne dokazy tak sem s nimi

  21. elyte júl 30, 2014 at 14:20 #

    A toto ma sluzit ako profesionalne zdovodnenie a vyvratenie vsetkych tych tvrdeni ? :)) Som sa aj pobavil, pri niektorych.
    Zjavne pan autor nerozoznava pojmy “cukor” ako sladidlo-biely cukor, cize sacharoza a “cukor” ako vseobecny pojem pre sacharid, pretoze biely cukor nie je ziaden sacharid a palivo, ale polysacharid (disacharid), ktory musi telo najskor rozlozit na monosacharidy (glukoza, fruktoza) a az to sa metabolizuje na palivo. a na tento rozklad potrebuje telo horcik, vapnik, vitamin B a ine latky, cize ano, v podstate “okrada telo aj o dolezite vitaminy a mineraly”, co sa tam snazis uplne nechapavo bezdovodne vyvracat.
    dalej je rozdiel aj v glukoze a fruktoze, pretoze glukoza sa metabolizuje rychlo a jednoducho a napr. pre mozgove bunky a krvinky je to jediny mozny zdroj energie, fruktoza sa moze napr. metabolizovat iba v peceni.
    ako tieto zakladne veci sa ucili na strednej skole uz, ale pan autor ma zjavne lepsi zdroj a to je “bol raz jeden zivot”, ktory si este aj navyse zle vylozil, lebo si asi mysli ze ten cukor co tam lieta v rozpravke je priamo to co sa mu sype z cukornicky.
    si nastuduj co je sacharoza, glukoza, fruktoza a spol. a ako sa v telach metabolizuju a neohadzuj sa zle pochopenymi zvastami z rozpravok pre deti.
    pomozem ti, priamo tvoju oblubenu wikipediou napriklad:
    http://cs.wikipedia.org/wiki/Sachar%C3%B3za
    to mam najradsej tychto wannabe expertov, ktorych jednostranne nazory nutia agresivnym stylom vytrollovat vsetky ostatne, ktore sa s nimi nezhoduju …
    ano je tam dost nezmyslov tiez, ale to neznamena ze vsetko je tam automaticky blbost. tak neodsudzuj “výživových poradcov a odborníkov” uplne, pretoze sam si jeden z nich…

    • Skeptický Žrútik júl 30, 2014 at 15:16 #

      Tlieskam. Taky vyron arogancie a imbecility sa len tak nevidi.

      1. ano cukor je disacharid. a rozklada sa na monosacharidy fruktozu a glukozu. a disacharidy a monosacharidy zaradujeme spolocne pod aky nazov? hmmm, zeby “sacharidy”? a co su sacharidy? zeby jeden z makronutrientov – palivo pre organizmus? alebo som vari niekde pisal ze je podla mna cukor monosacharid? ak chces chytat za slovicka, tak si najprv precitaj co bolo napisane.

      2. kde tam ty pako vidis vyvracanu vetu “okrada telo aj o dolezite vitaminy a mineraly”? to ako je cukor metabolizovany je predsa znamy fakt. ak si to precitas este raz a skusis sa sustredit na to co tam je napisane a nie na to co si domyslas (co ocividne nie je tvoja silna stranka), tak si vsimnes ze tam je rec len o tom kysliku, ktory do procesu vstupuje az pri reakciach v bunke a pri metabolizacii cukru na fruktozu a glukozu sa nespotrebovava ale naopak, cukor sa pri hydrolyze zbavuje prave atomu kyslika, ktory tvori vazbu medzi molekulou fruktozy a molekulou glukozy.

      3. to mam najradsej, tychto wannabe expertov, ktori nevedia ani precitat co sa v clanku pise ale picuju na nieco co tam vobec nie je. pri dalsom pokuse skus citat napisane a nie si domyslat hocico co ti napadne. mozno potom nebudes za takeho idiota

      • elyte júl 30, 2014 at 15:39 #

        “(cukor) poškodzuje cievy, srdce, mozog, kĺby a kosti ale priamo okráda telo o dôležité vitamíny a minerály”

        “Nie, nie, nie, nie a nie.”

        Tak ked to tam nie je tak to tam nie je :) Som asi fakt zle videl. Mozno by si si ty mal to po sebe precitat este raz.
        O kysliku som vobec nic nehovoril.

        • Skeptický Žrútik júl 30, 2014 at 16:43 #

          5 vymenovanych organov, 5 x nie. vidis tam snad 6te? matematika nic? alebo tam vari vidis este v dalsom texte napisane nieco o mineraloch a vitaminoch?

          ale ok beriem, mozno to budi taky dojem takze nech sa paci, pre solo hnidopicha upravene, oseknuty zbytocny koniec vety nech mas radost

      • elyte júl 30, 2014 at 16:14 #

        pozeram ze mazanie komentarov ti ide dobre :) to len svedci o tvojej patetickosti…

        • Skeptický Žrútik júl 30, 2014 at 16:44 #

          nee, svedci to len o tvojej neschopnosti precitat si pravidla diskutovania na ktore je link obrovskym fontom hore v hlavicke. citaj, pomaha to v tom aby si nasledne nepisal somariny

          • elyte júl 30, 2014 at 18:16 #

            aha, cize ty dokazes takto suverenne tvrdit, ze to nema absolutne ziadny (nepriamy) negativny vplyv dajmetomu na kosti a klby, ked na spominanu hydrolyzu je potrebny napriklad aj vapnik? ktory je navyse potrebny aj pre cinnost srdca, svalov, nervov a zrazanie krvi. a ze pri jeho poklese ho doplna vapnikom z kosti.
            vedci v tom nemaju jasno, ake to ma ucinky, ale vidim ze ty ano :) tak ako je odvazne povodne tvrdenie, tak rovnako je aj tvoje a je to takisto len domienka a nazor. nejde mi o ziadne puntickarstvo, ale o tie suverenne tvrdenia a agresivne opovrhnutie inych nazorov.

          • Skeptický Žrútik júl 30, 2014 at 18:49 #

            na to aby telo bralo vapnik z kosti potrebujes mat solidny deficit a aby sa to prejavilo aj navovok tak to musi byt pekne dlhe obdobie – to je vec, ktoru beznou konzumaciou cukru len tak nedosiahnes, musi to ist ruku v ruke s X dalsimi vecami (ako nutricne biedna strava napr. na to kalcium atd). ak chcel autor povodneho clanku tvrdit ze cukor je take zlo a byt blizsie k pravde, mal lepsie definovat svoje tvrdenia.

            mimochodom – noze skus zajst zrakom o odstavec nizsie, alebo viesco, ja ti to sem rovno skopirujem lebo citat je pre teba asi stlae nejak namahave:

            “Samozrejme, ako pri všetkom ostatnom – “dávka robí jed” a aj nadmerná konzumácia cukru, rovnako ako iných sacharidov, môže mať negatívne efekty, či už priame, alebo nepriame. Netreba sa cukru báť, ani z neho robiť verejného nepriateľa, no platí staré známe “všetko s mierou”.”

  22. Vlado október 27, 2014 at 16:15 #

    Cital som aj dalsi clanok od autora povodneho clanku, bola to reakcia na mail, v ktorom mu niekto vycital, ze pouziva malo citacii a vela nepodlozenych faktov.

    Z textu hodneho nabozenskeho fanatika s mesiaskym komplexom som v podstate pochopil, ze sa oznacuje za ucitela a Jezisa, ludia mu veria, pretoze to funguje na nom, a ak niekto chce nejaky podlozeny argument alebo citaciu, moze akurat tak palit do 3.14159ce, pretoze on nikomu nic dokazovat nemusi.

    • Skeptický Žrútik október 27, 2014 at 16:23 #

      Ten som cital tiez :) skoda ze ho nenapisal pred tym, je to este stavnatejsi material.

  23. Luxipuh november 4, 2014 at 15:49 #

    Úžasný skvelý a dokonalý článok. POVINNÁ LITERATÚRA TOHTO MESIACA!!! Profesionálne beletrizovaný a maximálne trafil realitu dnešnej doby. No ja nemám slov len s úžasom sa skláňam pred jeho autorom :). Krásne nahodené linky na relevantné zdroje (harvard wow). Je vidieť že autor nie je žiadny populista ani šarlatán a naozaj sa o tému zaujíma. ĎAKUJEM ĎAKUJEM ĎAKUJEM za rozumných racionálnych ľudí akým ste PÁN autor, ktorí ešte vždy nájdu silu bojovať proti tým šarlatánom, ktorí tlačia tie neúprosné kraviny ovečkám do hlavy aby zapadli medzi to čo momentálne frčí a je cool aj keď sa to prieči zdravému rozumu. LEN TAK ĎALEJ! :) BIG LIKE!!!! Smutné je že takým kravinám ako je na diamonds uverí tak veľa hlúpych a lenivých ľudí… bez akýchkoľvek podkladov. A ešte smutnejšie je že z toho budú šíriť ďalej “SVOJU” pravdu a tvrdiť že vajcia, lepok, mlieko, cukor sú zlé a nesmie ich človek jesť… a popri tom sa budú napchávať želé cukríkami…

  24. Miso december 8, 2014 at 10:28 #

    Tento clanok je strasny bullshit!!!
    Tolko prekrutenych faktov a referovanych tvrdeni povyberanych bez kontextu ako v tomto clanku som este nevidel….Autor je bud velmi slabo rozhladeny clovek, alebo je plateny nejakym potravinarskym producentom. Nemam cas reagovat na vsetky nezmysly v clanku, tak iba jeden priklad, ako autor vytrhava veci z kontextu:

    Autor pise, ze Inuiti sa zivia iba masom a dozivaju sa v priemere 68 rokov. Takze, za prve, 68 rokov nie je ziadna vyhra, oproti primernemu veku dozitia 83 rokov v Japonsku, kde sa zivia prevazne rastlinnou stravou a rybami!
    Za druhe, Inuiti sa zivia povacsine divinou a nie masom zvierat z velkochovov krmenych antibiotikami a masovokostnou muckou, a zabijanych nie vzdy idealnym sposobom – teda tym masom, ktore naozaj sposobuje upadok ludskeho organizmu.

    • Skeptický Žrútik december 8, 2014 at 14:11 #

      dakujeme za ultimatny argument do debaty – samozrejme, kazdy kto pise nieco v rozpore s konspiraciami a alternativnymi bullshitmi musi byt hned podplateny.

      k tym Inuitom – v prvom rade slo o to overit tvrdenie autora debunkovnaeho bullshitu ze sa ti co jedia maso dozivaju v priemere 40-50rokov. k tomu ucelu je to plne dostatocne. ale ok, kakajme na inuitov a podme trebars … k nam. predpokladana priemerna dlzka zivota slovaka je 75,11 rokov. u zien dokonca skoro 79 (https://sk.wikipedia.org/wiki/Demografia_Slovenska#Priemern.C3.BD_vek). a to sme narod ktory pravidelne vedie statistiky v rakovine hrubeho creva ktora sa casto spaja prave s prehnanou konzumaciou masitej stravy, hlavne udenin.

      btw: vo velkochove zbierata antibiotika nezeru, kedze je to legislativou EU zakazane. podavat sa smu len chorym zvieratam, nie “ako prevencia” a uz vobec nie nonstop. aj tie chore po vyzdraveni musia este presne dany cas fungovat bez toho aby sli na porazku, lebo … cuduj sa svete, tie hladiny daych latok sa kontroluju meraniami a byt v tom mase nemozu.

      jo a “zabijanie nie idealnym sposobom” – ak davas za vzor inuitov, tak podla teba zabitie primitivnymi nastrojmi, nahananie zvere, jej ustvanie, ci sledovanie kym v snahe posledneho uniku nevykrvaca je akoze ten ok sposob ano? oproti bitunku, kde zviera poslu do osvetlenej komory so zrkadlami po stranach aby malo dojem ze je v bezpeci medzi svojimi, nalsedne uspanie co2 a usmrtenie v spanku. tak to gratulujem. logika level 100

      add: japonci a maso – ani zdaleka nie su narodom ktory by nejak extra vynikal veganskou stravou. naopak – su zhriuba v priemere a vobec nie az tak daleko od nas – vid. http://chartsbin.com/view/25423. zaujimave je ze kazdy alternativec vzdy vytiahne prave japoncov. to ze menej masa rocne zjedia na takej ukrajine, v turecku, v afrike atd, to as asi tak prijemne ako “argument” nepouziva, kedze to jednak nesmrdi exotikou a zaroven statistiky priemerneho veku su tam ovela menej krasne ze?

  25. Miso december 8, 2014 at 10:33 #

    A to radsej ani nejdem rozoberat tie nezmysly o neskododlivosti cukru….ako si autor svojvolne zamiena termin “sacharidy” a “rafinovany cukor”….

    • Skeptický Žrútik december 8, 2014 at 14:12 #

      cize rafinovany cukor nie je sacharid? nesluzi ako zdroj energie a v rozumnom mnozstve ako palivo bez vyznamnych negativnych efektov (ktore su spojene nie s jeho konzumaciou ale s jeho NADMERNOU konzumaciou)? alebo v com presne je problem?

      • Larkin január 28, 2016 at 22:31 #

        Pane, když tak rád studujete, možná by vás zaujala kniha: “Život bez pšenice, autor Wiliam Davis, MD.” Je tam velice mnoho odkazů a určitě to nejsou žádné poplašné zprávy nebo bláboly.
        Jinak obecně: před pěti lety mi byla indikována rakovina, “Grawitz tumor na ledvině”, ledvina mi byla odoperována, po roce se objevila metastáze v kyčelní kosti v lopatě, nasazena biologická léčba, po které se mi krevní obraz krásně rozhodil, přidala se štítná žláza. Po tom operace kyčelní kosti. Začal jsem sbírat informace o alternativní léčbě na netu, když jsem jich měl dost, začal jsem poznatky aplikovat. Už je to pět let, jsem na živu, statisticky vyléčený (přežití pěti let, dnes je statistika přežití snížena na tři roky, jelikož oficiální medicína neměla požadované výsledky).
        Všechny sledované hodnoty se srovnaly do normálu, stačila k tomu vhodná strava (žádná pšenice, cukr, mléko, minimálně soli, maso tak jednou až dvakrát do měsíce, vyhýbání se potravinám které tzv. zvyšují zakyselení organismu), hlavně mnoho ovocných šťáv a ovocných koktejlů v kombinaci s chlorofylem.
        Žádné potravinové doplňky, (když deklarované látky v přírodních produktech v posledních dvaceti až třiceti letech valem ubývají, jak se nám můžou najednou objevit v té gigantické celosvětové produkci doplňků? No, asi zapracovala chemie a výrobci si plní kapsy. Peníze až na prvním místě.)
        Jinak si myslím že určitá závislost mezi PH moči a krve existuje, že to není tak jednoznačně dané jak to popisujete a argumentujete studiemi, ony existují i studie opačné, ona ta pravda bude asi někde uprostřed.
        Nehledě na to, že bylo zjištěno mnoho studií na zakázku farma koncernů, (které finančně podporují univerzity tyto studie provádějící) které fakta překrucovaly aby podpořily tvrzení těchto koncernů např. o nezávadnosti mnoha přídatných látek obsažených v chemicky zpracovávaných potravinách, což je dnes skoro 100 procent.
        Je mnoho protichůdných informací, chce to trochu selského rozumu a všímat si, co nám naše tělo sděluje (bolesti hlavy, páteře, různé vyrážky, nespavost a plno jiných věcí.)

        • Maroš január 29, 2016 at 14:48 #

          Fiha, vam lekar indikoval rakovinu? :D To asi nebude indikacia liecby lege artis, neviem co sa lieci Grawitzom…A to vase prezivania bude urcite kvoli alternative…ani omylom to nebude tym, ze ste podstupil liecbu, ze?
          Inak uprostred moze byt možno IQ, ani blby ani chytry, ale tak uprostred, ale biologia nie je uprostred, ta je jasne dana. Jedlo nemeni pH krvi ani vnutorneho prostredia. Bodka.

        • Skeptický Žrútik január 29, 2016 at 15:07 #

          od zaciatku az do konca, eln v skratke ten cas komentar:
          – odvolavka na pop-science knihu ktora bola uz X krat debunknuta
          – anekdota – pribeh ktory sa stat mohol ale nemusel a vase zdovodnenie je verzia zalozena na osobnej sksuenosti (cize pravdepodobne skreslena)
          – neopodstatneny hejt psenice, cukru, mlieka, masa
          – odvolavka na dokazatelny bullshit o prekysleni
          – klasicky hejtik na dnesnu medicinu
          – promo ovocnych stiav a chlorofylu (este aj dnes alternativny hit)
          – znovu prekyslenie – nie, “opacne studie” nenajdete, to je ako keby ste pisal ze su seriozne studie ktore potvrdzuju ze gravitacia existuje a potom take ktore vravia opak … proste nie
          – “pravda musi byt niekde uprostred” – alternativny evergreen, dakujem :D
          – zisky farmafiriem … ofc, preco by tam prave toto malo chybat ze :D
          – chemicky spracovane potraviny … tiez musi byt, jasne
          – “je mnoho protichodnych informacii” – ano, prave preto treba vediet overovat ich pravdivost a vediet urcit ktore su bullshit

          gratulujem, keby existovala nejaka cena za top alternativno-konspiracny komentar tak by ste ju tymto asi prave vyhral :D plejada tolkych faulov, mytov a omylov v tak krasne koncentrovanej forme … tlieskam

  26. Petra marec 19, 2015 at 21:34 #

    Ďakujem za článok, veľmi sa mi páči, hlavne relevantné tvrdenia a vyvrátenie mýtov. Mám len jednu drobnú nutričnú poznámku. Magnézium, sodík, draslík atď nie sú minerály (to by sa museli ťažiť zo skál a v škole by sa prezerali spolu s horninami na prírodopise), ale minerálne látky. ;-)

Trackbacks and Pingbacks

  1. Dva zaujímavé odkazy | Lovci šarlatánov - apríl 18, 2014

    […] je na článok na portáli Žrádielko, ktorý veľmi dobre rozoberá virálny a nezmyselný článok posledných dní “Ako zabiť […]

  2. Mýtus: Mlieko zahlieňuje | myty.sk - december 12, 2014

    […] sa venuje aj Zriadelko.sk vo svojom článku, kde vyvracia aj iné mýty o potravinách, kolujúce po […]

Leave a Reply