Už minule sme písali o tom, že celé slávne „prekyslenie“ (teória že PH zo stravy nám rozhadzuje PH v tele) je len veľký šarlatánsky mýtus. Nepokryli sme však túto tému dokonale, takže sa k nej ešte vrátime. A trošku sa pozrieme aj na vegánskeho šarlatána Campbella, autora známej čínskej štúdie a jeho „výskum o mlieku“.
Veľmi obľúbeným bubnovaním na poplach z radov šarlatánov ako sú Tepperwein, Young, ale aj Campbell, je odvolávanie sa na to, že práve mliečne výrobky, ktoré dnes tvoria veľkú časť jedálnička u mnohých ľudí, sú to najhoršie.
Odvolávajú sa pri tom buď na tvrdenia o tom, že mliečne výrobky a mlieko nám znižujú PH (teória o prekyslení a alkalickej strave), alebo, že mliečne produkty spôsobujú rakovinu (Campbellov boj za „liečbu rakoviny vegánstvom“).
Že sa jedná o bullshity musí byť jasné každému, kto sa aspoň trochu zaujíma o stravu, alebo aspoň okrajovo zachytil správy o centenariánoch (ľuďoch dožívajúcich sa nad 100 rokov). Až v príliš veľa prípadoch je totiž ich strava založená práve na mliečnych výrobkoch (a áno, aj mäse) viď štúdie [3][4][5][6].
Pokiaľ by práve živočíšna strava spôsobovala všetky civilizačné ochorenia, ako páni šarlatáni tvrdia, ľudia živiaci sa prevažne mliečnymi výrobkami, mäsom a celkovo príjimajúci vysoké množstvo živočíšnych tukov by sa asi nedožívali vyššieho veku ako vegáni a iná zaslepená zeleninová družina.
Veľmi obľúbený je v tejto súvislosti vegánsky príklad populácie v Okinawe, kde sa naopak v jedálničku mliečne výrobky, vajcia, či mäso takmer nenachádza (zato však podstatnú zložku stravy okrem zeleniny a obilnín tvoria ryby). Na základe jedného príkladu však nie je možné ignorovať desiatky ďalších, ktoré už šarlatánom do vegánskeho / nemliečneho modelu nesedia. Pritom vyššieho veku sa aj spomedzi superstarčekov dožívajú skôr tí, ktorí si to mliečne doprajú [5].
Ak z toho máme vyvodiť nejaký záver, tak najskôr ten, že dlhovekosť, či úmrtnosť na rôzne civilizačné ochorenia nemá ne svedomí konzumácia / nekonzumácia vybranej jednej zložky stravy.
Vráťme sa ale späť k téme.
Čo sa mlieka a mliečnych výrobkov týka, prakticky jediný argument ktorý šarlatáni dookola používajú je Campbellov experiment s krysami, ktoré kŕmil tak, že kazeín (jedna z bielkovín mlieka) bola v ich strave zastúpená v množstve 5%, alebo 20%. Krysám okrem iného podali silný karcinogén aby sa u nich vyvinula rakovina pečene.
Skupinka krýs žerúca viac kazeínu sa podľa jeho experimentu ukázala ako rizikovejšia. Campbell doslova tvrdí, že keď jedli krysy 20% kazeínu tak sa rakovina smelo rozširovala, zatiaľ čo pri 5% príjme kazeínu stagnovala, alebo dokonca ustupovala. Z daného experimentu následne nevyvodil záver, že kazeín môže podporovať rakovinové bujnenie u už existujúceho tumoru. Nie, dokonca ani neprišiel so záverom, že všetko mlieko a mliečne výrobky spôsobujú rakovinu. On rovno celú živočíšnu zložku stravy poslal do pekiel ako zhubnú príčinu všetkého zlého (vrátane tej rakoviny).
Tí, používajúci kritické myslenie už asi chápu. Pre istotu si ale vymenujeme niektoré Campbellove kruté omyly a to v stručnosti v bodoch:
- Campbell podával čistý kazeín, nie komplex nutrientov aký v mliečnych výrobkoch nájdeme (čiže bez srvátkovej bielkoviny ktorej mnohé zložky majú dokázaný ochranný účinok proti rakovine [7], rovnako ako aj bez mliečnych tukov, laktózy, a ďalších nutrientov v mlieku prirodzene obsiahnutých a v mnohých prípadoch zdraviu prospešných).
- Na základe čistého kazeínu, jednej jedinej zložky z celého komplexu nutrientov v mlieku, vyslovil záver, že čo je živočíšneho pôvodu, to je zlé. Ak už by sme z toho nejaký záver chceli robiť, tak viniť môžeme maximálne kazeín – nie konkrétne výrobky z mlieka ktoré obsahujú aj mnoho iných látok – ani zďaleka sa nejedná o čistú formu kazeínu ako takého. A to sme len pri mlieku. Dokonca mu očividne vôbec neprekážalo, že taký dobrý hovädzí stejk nemá kazeínu ani kúsok.
- Viní mliečne produkty z toho, že spôsobujú rakovinu, no pri tom použil postup v ktorom krysám najprv šľahol silný karcinogén. Na základe takého experimentu môže maximálne vysloviť tvrdenie, že kazeín podporuje rozvoj rakoviny, no určite nie že je príčinou jej vzniku.
- Rakoviny je mnoho druhov – na základe jedného jediného typu sa nedá vysloviť záver že istá potravina spôsobuje všetky. To však znovu, ako vegánomm tak ani Campbellovi neprekáža.
- Že krysa nie je človek a že obrovské množstvo experimentov dopadne pri klinických testoch na ľuďoch úplne inak, je už len bonus. To však Campbellovi nebráni hejtovať mlieko ako verejného nepriateľa č.1, ba čo viac, rovno z toho vydedukovať záver, že škodia všetky živočíšne potraviny (takže aj mäso, vajcia, …).
Daný pamflet je k nahliadnutiu tu http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9362383.
Realita je samozrejme iná. Mlieko nielenže nespôsobuje rakovinu, ale ako komplexná potravina obsahuje mnohé zložky, ktoré človeka pred ňou môžu efektívne brániť [2]. Napríklad spomínaný srvátkový proteín [8][9][10][11][12][13]… , či komplex vitamínov A, D, E, K, mnohé vitamíny skupiny B a aj populárne Cčko. Pokračovať môžeme s mliečnym tukom, ktorý obsahuje konjugovanú kyselinu linolovú (známu skôr ako CLA), korá má taktiež dokázané protirakovinové účinky [14] a tiež prospieva pri ochrane proti kardiovaskulárnym chorobám či zápalom [15] [16]. Mimochodom mlieko, resp. maslo je z hľadiska obsahu jej najlepším dostupným prirodzeným zdrojom.
Asi je už každému jasné, že označiť takúto potravinu kvôli jednej neurčitej štúdii na krysách rezlizovanej s jedinou jednou jej zložkou a za veľmi zvláštnych podmienok (vzhľadom na závery), je brutálne zavádzanie, pardon – odrbávanie a klamanie na plnú hubu.
No a čo tí majstri, ktorí sa nakoniec odvolajú na slávnu teóriu prekyslenia?
Tí by si mali v prvom rade doštudovať prečo je tá ich teória bullshit a následne sa môžu vrhnúť na reálne štúdie o tom či mlieko ovplyvňuje nejaké PH. Ostatných nebudem napínať – nie neovplyvňuje, a to ako to v tráviacom trakte, tak ani to „PH krvi“, či v iných tkanivách [1].
Taktiež nespôsobuje ani osteoporózu a ubúdanie vápnika z kostí. Tento tiež obľúbený mýtus zástancov alkalickej stravy je len ďalší bullshit, ktorý vznikol nepochopením korelácie a kauzality. Totižto jediný argument na ktorom to je založené, je štatistika, ktorá vraví, že výskyt osteoporózy a iných problémov z kosťami je vyšší v civilizovaných krajinách, kde sa vo veľkom konzumujú mliečne produkty. Táto štatistika však dokazuje prd. Rozdiely sú medzi danými krajinami totiž aj v iných zložkách jedálnička a čo je pri problematike kostí dôležité – aj v pohybovej aktivite a životnom štýle.
Ešte bodka, ktorá pri šarlatánskych článkoch ospvujúcich prekyslenie, či Campbellove bullshity takmer vždy chýba – spomínané štúdie.
- [1] http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22081694
- [2] http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22081693
- [3] http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12887160
- [4] http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3259161/
- [5] http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/7830225
- [6] http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1407826
- [7] http://examine.com/supplements/Whey+Protein/
- [8] http://www.immunehealthscience.com/support-files/05.pdf
- [9] http://jn.nutrition.org/content/125/4/809.full.pdf
- [10] http://cat.inist.fr/?aModele=afficheN&cpsidt=2232014
- [11] http://www.anafar.gr/img/cms/whey%20proteinTherapeutic%20applications_1.pdf
- [12] http://cebp.aacrjournals.org/content/10/5/555.long
- [13] http://diabetestype2.ca/diary/research/glutathione/immunocal/Abstract-Folder.pdf
- [14] http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/3119246
- [15] http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15321800
- [16] http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16440602
P.S.: Možno by nezaškodilo keby si ich trošku doštudoval aj náš Slovenský mliekohejter MUDr. Brokolica Bukovský, pred tým ako vytiahne na ďalšiu jeho križiacku výpravu proti mlieku ako takému.
autor foto: Ernst Vikne
13 komentárov
Až na rastový faktor v mlieku..
http://www.pcrm.org/search/?cid=1430
add 1: v tom clanku je az prilis slovicok „moze byt“, „je mozne“ atd.
add 2: dane studie ukazuju korelaciu, nie kauzalitu. aj omega-3 vieme namerat vo vyssej koncentracii v krvi niektorych onkopacientov so specifickym typom rakoviny, to vsak este neznamena ze omega-3 kyseliny ju sposobuju. v tele sa vzdy odohrava mnozstvo procesov a zamienat si korelaciu s kauzalitou je velmi oblubene, hlavne vo vodach saraltanov
add 3: spomina sa tam ze mnohe studie uakzali korelaciu medzi prijmom mliecnych produktov v strave a vyskytom rakoviny. skoda ze sa uz nespomina ze mnohe studie dokazali aj presny opak (napr. http://jnci.oxfordjournals.org/content/94/17/1301.short, http://link.springer.com/article/10.1023/A:1008914108739#page-1, http://ije.oxfordjournals.org/content/31/1/78.short, ci http://www.nature.com/bjc/journal/v95/n11/abs/6603475a.html – a to je len zlomok). nevraviac o tom ze pri oboch tychto skupinach studii plati vyssie spominane – korelacia nie je kauzalita!
Dobry den, zaujal ma vas clanok. Chcme sa poastat na vas nazor ohadne konzumacie a nekonzumacie mlieka.
Ake mnozstvo mlieka je podla vas vhodne konzumovat?
Je nejake maximalne mnozstvo?
Je vhodne nekonzumovat mlieko?
ps: prislo by mi vhodne uvadzat skutocnych autorov clankov. Pripada mi zvlastne napisat svoje meno a mail a na druhej strane komunikovať s anonymom. Mate pocit ze by bola ohrozena vasa osoba?
Prajem prijemny den
Dodo Dobrik
Kazdy clovek je individualny a ma aj individualne reakcie organizmu. Nejake vseobecne odporucane mnozstvo je tazko urcovat, hlavne pri komplexnej potravine akou mlieko je. Zauzivane je skor hladiet na jednotlive nutrienty a skombinovat mliecne produkty aj s inymi skupinami potravin tak, aby clovek vo vysledku dosiahol vyvazanu stravu.
Konzumacia mlieka nie je nutna. Ako komplexna potravina s mnohymi nutrientami ponuka mnohoe benefity a je len na cloveku samotnom ci z nich chce tazit, alebo sa mlieku chce vyhybat a dane nutrienty haldat inde (resp. trpiet ich nedostatkom pokial nema o strave a jej zlozkach ziadne povedomie). Su tiez pripady kedy mlieko proste clovek nemoze. Nie cela ludska populacia je na konzumaciu mlieka a mliecnych vyrobkov usposobena, niektori trpia intoleranciou kravskeho mlieka, alergiou na bielkoviny v kravskom mlieku, alebo intoleranciou laktozy. V takom pripade je samozrejme volba jasna.
Cielom clanku bolo v prvom rade uviest na pravu mieru myty o skodlivosti mlieka a mliecnych vyrobkov, ktore nie su pravdive. Ci a kolko ho kto dostane do jedlanicka je osobna a individualna volba.
Mena skutocnych autorov neuvadzame s dovodu velkej obluby utokov na osoby zo strany sarlatanov ktorych casto kritizujeme a burame myty ktore siria. Nejde ani tak o nejaky strach ze by boli ohrozene nase osoby (aj ked mnohe komentare k clankom boli aj znacne nenavistne), ako skor o prakticku stranku veci, aby pripadna diskusia bola podla moznosti k teme a aby sa namiesto toho nerozoberali v diskusiach len nekonecne hadky o osobach autorov. Je nam luto ak to vnimate ako negativum, no je to rozhodnutie celej redakcie ktore sme prijali uz na zaciatku a zatial od neho neplanujeme upustit (skor naopak, hlavne po niektorych reakciach sme velmi radi ze sme to spravili tymto stylom).
:) nepáči sa mi ten stupídny termín bullshit a ustavičné bullshitovanie aj v prípadoch kedy tu autor týchto článkov neuvádza dostatočné informácie ale skôr ignorantsky a celkom naschvál si kopne do toho čomu možno nie celkom dobre rozumie. neomylným faktorom je mu zrejme západná medicína ktorá sama nevie riešiť často príčiny a len utlmuje následky…ale k mlieku.
sú štúdie ktoré dokazujú že najzdravšia forma mlieka je pre človeka kozie mlieko. kravské jedine priamo čerstvé od kravičky. hlavný argument prečo nepiť mlieko? pozrite sa na to ako žijú kravy v tých chovoch, zapálené a hnisavé struky ktoré majú vplyv na mlieko, kvantá antibiotík ktoré do tých zvierat pchajú, pasterizácia mlieka a umelé zvyšovanie trvanlivosti, prečo milý bullhsiterko nespomenieš tieto fakty? kazeín je zlo pre ľudský organizmus, nič dobré mu evidentne nerobí, v 1 l mlieku možno nie je také veľké množstvo ale keď ho ješ pravidelne, máš pravidelnú malú dávku a to už efekt určite zanechá. tak isto anabolické mäsko…ktoré pravidelne konzumuješ, máš istotu s akých chovov pochádza, čím ho krmia, aku kvalitu života malo kým ho zarezali? dobre vieš že nie…ale dalej si ver tomu že papáš to najlepšie bullshiterko
je uplne v poriadku ak sa ti termin bullshit nepaci, no je to len tvoj problem a mal by si sa s nim vyrovnat sam. pre nas je to slovko ktore je prevzate z anglictiny a dokonale popisuje to o com vacsina alternativnych smerov a teorii je
„zapadna medicina neriesi priciny, len utlmuje nasledky“ – podobne tvrdenie dokaze vypustit len blbec, ktory vie o modernej medicine velke prd a naopak zerie alternativne zvasty bez akehokolvek overovania faktov. prave opak je totiz takmer vzdy pravdou – kym moderna medicina patra po pricinach, alternativci ponukaju sarlatanstva len na zaklade priznakov. boli ta hlava? moderna medicina spravi CT, MRI, neurologicke testy, atd aby zistila co je za tym a nasledne to lieci. naproti tomu nejaka priblbla TCM, ajurveda, ci ine hovadiny ti povedia nejaky bullshit o meridianoch, energiach, alebo dosach a narvu do teba nestandardizovane bylinky (chemicke koktejly pri ktorych nikdy envies co v nich je) alebo ta napichaju ihlami. s priapdnym nadorom taka „symptomaticka“ liecba urobi hadaj co? ano, spravne, nic.
prazdne obivnenia na nasu adresu kludne zdokladuj nejakymi dodatocnymi studiami, budeme netrpezlivo cakat
„su studie ktore dokazuju“ – nech sa paci, sem s nimi. alebo si len vymyslame?
k tomu straseniu zapelenymi ci hnisavymi vemenami mas tiez nejaky dokaz? alebo su to taktiez len bullshity nakukane z nejakych silno alternativnych webov?
trosku k tomu vyskytu antibiotik v mlieku – v r.2006 sa nasli rezidua (minimalne zbytky) ATB a inych latok v 0,47% kontrolovanych vozriek. testy na ich zistovanie su coraz presnejsie a uz dlhe roky pred tym to cislo vykazovalo trvale klesajucu tendenciu – http://www.mpsr.sk/download.php?fID=1497 a to sa bavime o klasickom chove. dnes nie je vobec problem kupit mlieko a mliecne vyorbky z „bio“ chovu. odvolavanie sa na prakticky takmer zanedbatelne mnozstva ATB v bezne dostupnom mlieku je akurat tak veganska demagogia
ku kazeinu a Campbellovom bullshite o rakovine sme sa vyjadrili uz v clanku. ze niekto nevie ani docitat do konca nie je nas problem.
analogicky k tomu ze o „zivocisnej strave nevieme jej povod“ sa to iste da tvrdit aj o tej rastlinnej. vies kde bola ta ktora paprika, ci salat dopestovane? vies cim presne ich hnojili? ako presne ich postrekovali proti skodcom? (nie, to ze je to BIO neznamena ze ich nepotriekali, akurat ze nepouzili „chemiu“ noveho veku, ale miesto nej „chemiu“ na organickej baze, ktora vsak tiez ma rozne efekty). a videl si uz priemerne vyzivove hodnoty bezne dostupnej zeleniny ci ovocia kedysi a dnes? tvarit sa ze zranim len rastlinnej zlozky potravy sa akoze uchranime od nejakeho zleho vyrobneho procesu, je len dalsie zaslepenie.
Vela ludi obhajuje NEkonzumaciu mlieka presne tymto…kravy v zlom stave, antibiotika a neviem co. Nikto vsak nevie, ako to v polnohospodarstve na Slovensku naozaj funguje. Moja mama pracuje na druzstve. Kravicky tam su anozaj spokojne. Po kazdom dojeni sa robia testy na tzv. inibicne latky v celom nadojenom mnozstve. To su pozostatky po antibiotikach. Ziadna kravicka, ktora je liecena, nesmie byt dojena. Pride cisterna z mliekarne, ktora vezme mlieko z trochu druzstiev, po kazdom sa znova robia testy na inhibicne latky (a ine latky). Keby jedina krava povedzme z troch druzstiev (cca 1000 krav) mala v mlieku tieto latky, budu zistene a mlieko je znicene, alebo zkrmene.Studujte ludia, pytajte sa a naozaj netrepte blbosti. Kravicky sa v lete pasu, v zime jedia seno, obiloviny a fermentovanu kukuricku a krmnu zmes maju vyskladanu veterinarom tak, aby im absolutne nic nechybalo. Anabolika???To tak niekde v juznej amerike,kde to nemaju osetrene. Budete sa stazovat,nekupite si nic drahsie, i ked kvalitnejsie, precitate si mozno clanok niekde z Ameriky, kde naozaj jedia hrozne veci, ale co sa tyka mlieka, obcas sa chytam za hlavu, co dokazu ludia o nom porozpravat a pritom nevedia ako to je. Pasterizaciu a homogenizaciu vidim samozrejme ako negativum, ale to je vec bezpecnosti prevozu, cistoty dojenia a podobne. Mam to stastie, ze mam mlieko priamo z chovu. Cerstve, pripadne z automatu.
prečo zelenina potom ľudom pomáha?nie z obchodu ale tá naša čerstva zo záhrady.dnes v obchode kupuješ len chémiu a to bio to je čisty biznis a ten kto kupuje bio ten je dobrý hlupák.sa čudujete že máte rakoviny ked žerete chemiu.
to ci zelenina pomaha / nepomaha je predsa uplne ina vec ako to ci pomaha / nepomaha mlieko. cely clanok je o tom ze mlieko a mliecne vyrobky su uplne zbytocne demonizovane, nie o tom ze nimi mame nahradit prijem zeleniny.
Rastove hormony a natibiotika ktore by sa v mlieku uz nemali podla noriem nachadzat sa aj v EU opakovane, pri kazdej kontrole nameraju a aj napriek otmu putuju do predaja ;-) rovnako ma EU aj normy na obsach hnisu v mlieku ktory moze obsahovat, nakolko krava ma opakovane zapalene vemena. Pani z tejto stranky okrem toho, ze tiez pisu len agitky a castokrat dokladaju svoje tvrdenia starymi, ci vyvratenymi studiami…tak zabudaju na eticky pohlad na vec a nielen v tomto clanku ale v celom kontexte „clankov“. Cela tato stranka len nepriamo podporuje konzum, respektovanie autorit = nepouzivanie vlastneho rozumu a emrpirickehio poznania! A nie neuzivam homeopatika, neriadim sa ph, som cokovany atd…ale jedno som, clovek ktory vzdy zvazuje eticky princip a to vam chyba! Krestan by povedal..spoznate ich po ovoci ;-)
1. „opakovane pri kazdej kontrole“ – zvlastne je ze to percento tych kontrol kedy sa najdu sme tu uz rozoberali ale tak nejak trpite slepotou. konkretne cisa su uvedene v komentaroch a od „pri kazdej kontrole“ maju teda riadne daleko. alebo snad mate ine statistiky?
2. nech sa paci, postnite sem link na oficialny zdroj kde su tie normy o ktorych vravite, precitame si to radi vsetci.
3. pani z tejto stranky ked nieco pisu, najdu si k tomu najprv dokazy aby ich tvrdenia nestali na vode. co sa o vas povedat neda. obvinujete, konspirujete a nepredkladate nic len prazdne reci bez jedineho dokazu. v porovnani s clankami ktore su plne dokazov a odkazov na seriozne vedecke studie a pubplikacie je to potom celkom smiesne ze si nieco podobne vobec dovolite vypustit z tlamy.
4. ano, eticky pohlad na vec ignorujeme. prvorady je totiz v oblasti stravy vzdy hlavne pohlad nutricny. nase tela maju nejake potreby nutrientov ktore treba naplnit. pokial to tak nie je dochadza k deficitu a s tym spojenym tazkostiam. a taktiez maju nase tela svoje limity, na ktore poukazujeme tiez. a tie ked sa prekrocia tak je to rovnako problem. etika, moralka, viera atd patria v prvom rade do kostolov, diskusnych kruzkov a besiedok a az potom ked mame nas tanier nutricne vyvazeny mozeme ich zapajat aj tam.
5. tato stranka naopak podporuje pouzivanie vlastneho rozumu a kritickeho myslenia. je to totiz jedina cesta ako sa branit sarlatanom ktori siria vymyslene teorie, prekrutene polopravdy a vytahuju ludom z penazeniek hrce financii za prazdne sluby.
Mlieko pijem nonstop od narodenia niekedy aj 1 liter denne a tiež jogurty, syry, probiotické nápoje, tvarohy. Mám 40 rokov a teším sa dobrému zdraviu. :-) tlak mám 120/80 a v pohode zabehnem 10km, u doktora sa zastavím príležitostne iba pri chrípke.
Fajn článok. Ľuďom podľa mňa chýba schopnosť tolerovať názory či presvedčenia druhých. Ja fungujem na „paleo“ strave. Oblubujem tukove mliecne vyrobky. No minule som strávil perfektný obed s mojimi raw veganskymi kamaratmi. Kazdy jedol to svoje a vsetci boli spokojni ;)